Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-742/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-880/2022

УИД 74RS0009-01-2022-001007-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя ответчика Питолина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Золотухиной Е.А. к Нажметдинову А.Р. об обращении взыскания на ? долю жилого дома, на ? долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Золотухина Е.А. обратилась в суд с иском Нажметдинову А.Р. об обращении взыскания на ? долю жилого дома, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Нажметдинова А.Р. на общую сумму задолженности 2 242 013,87 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у ответчика находятся ? доля жилого дома, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>; ? доля земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 2 242 013,87 рублей

В судебное заседание истец не явился. Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП Челябинской области Золотухина Е.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Нажметдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Питолин Е.С. возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что спорное имущество приобретено в период брака Нажметдинова А.Р. с супругой ФИО Металлургическим районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым у истца ФИО возникает право собственности на ? долю в жилом доме, по адресу: <адрес> расположенным на земельном участке с кадастровым №

Представители третьих лиц Главного управления юстиции по Челябинской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, МИФНС №17 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк»,ОАО «ВУЗ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Нажметдинов Р.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Нажметдинова А.Р. на общую сумму задолженности 2 242 013,87 рублей

В ходе исполнительного производства установлено, что Нажметдинову А.Р. принадлежат на праве собственности ? доля жилого дома, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым № ? доля земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Принадлежность земельных участков подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанное недвижимое имущество постановлениями судебных приставов исполнителей наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное недвижимое имущество являлось общим совместным имуществом супругов Нажметдинова А.Р. и ФИО Определением Металлургического районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым у истца ФИО возникает право собственности на ? долю в жилом доме, по адресу: <адрес>; расположенного на земельном участке с кадастровым №

Поскольку на спорное недвижимое имущество признано право собственности за ФИО., супругой ответчика, она должником по исполнительным производствам не является, оснований для обращения взыскания на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Золотухиной Е.А. к Нажметдинову А.Р. об обращении взыскания на ? долю жилого дома, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:    

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года,судья: