Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2020 ~ М-424/2020 от 03.07.2020

УИД 23RS0046-01-2020-000638-86 к делу № 2-535/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Славянск-на-Кубани                     29 июля 2020 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя Малышко В. К. по доверенности Самойлова С. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Представитель Малышко В.К. по доверенности Самойлов С.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 60100 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 3160 рублей, стоимости юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов на отправку телеграммы телеграфом в размере 167 рублей, расходов по открытию банковской карты в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1120 рублей, неустойку за период с 20.09.2019 по 13.02.2020 в размере 82337 рублей, неустойку за период с 13.02.2020 по день вынесения решения суда.

Истец Малышко В.К. в предварительное судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Самойлов С.В. в предварительное судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела. От представителя по доверенности Титовского А.В. в адрес суда поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом положений Федерального закона № 123-Ф3 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в частности в статью 16.1 ФЗ, согласно которой с 01.06.2019 до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При изучении искового заявления установлено, что иск подан 03.07.2020, истцом соблюден ранее установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, поскольку ДТП произошло 10.07.2019, однако, истец уточнила исковые требования, но с данными требованиями она ранее не обращалась в службу финансового уполномоченного, согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах суд, признавая не выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает необходимым оставить исковое заявление Малышко В.К. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░