Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2023 ~ М-399/2023 от 06.02.2023

                         дело № 2-2173/2023

           24RS0032-01-2023-000498-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 74 692 руб. 69 коп., а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором, однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО2 ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования № ВОСТ, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 187 085 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 99 751 руб. 54 коп., задолженность по процентам 32 589 руб. 38 коп., задолженность по комиссиям 18 643 руб. 59 коп., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 34 177 руб. 88 коп., задолженность по госпошлине 1 923 коп. 41 коп. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд задолженность составляет 132 340 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 99 751 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование 32 589 руб. 38 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 132 340 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО9 Е.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 Е. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 74 692 руб. 69 коп., а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Подписав условия кредитования, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями, порядком кредитования и уплатой процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнялись.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно части 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из п. 5.2 типовых условий кредитования счета вышеприведенного кредитного договора, заемщиком не установлено запрета уступки кредитором третьим лицам прав требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному договору, заключило с ФИО2 ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ЛИМИТЕД. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования № ВОСТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переданных прав составляет 187 085 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 99 751 руб. 54 коп., задолженность по процентам 32 589 руб. 38 коп., задолженность по комиссиям 18 643 руб. 59 коп., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 34 177 руб. 88 коп., задолженность по госпошлине 1 923 руб. 41 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ФИО11 Е.А. выразила согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженности по кредитному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком, ФИО12 Е.А. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 132 340 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 99 751 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование 32 589 руб. 38 коп.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 132340,92 руб., в том числе: задолженности по основному долгу 99 751 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование 32 589 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> внесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 Е.А. задолженности по кредитному договору в размере, расходов по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 846 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО14 Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Екатерины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> к.п. 242-007) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность в размере 132 340 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 846 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.В. Лапицкая