Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-448/2023 от 22.06.2023

К делу № 1-448/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                  05 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием помощника прокурора г. Майкопа	Хамукова К.А.,
подсудимого	Капцова А.В.,
его защитника адвокатапотерпевшего	Халаште Б.Ю.С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Капцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления Капцов А.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, получил от С.А.В. во временное пользование мобильный телефон фирмы «ХIАОМI Redmi Note 11».

Далее, Капцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, с целью хищения вышеуказанного мобильного телефона, осуществил залог мобильного телефона фирмы «ХIАОМI Redmi Note 11», с IMEI: №, серийным номером №, в корпусе из пластика серого графита, стоимостью 15 770 рублей, принадлежащего С.А.В., в ломбард «585» ООО «Ломбард АСС» расположенный по адресу: <адрес>, использовав при этом паспорт Х.Р.Х., не осведомленного о преступных действиях Капцова А.В., тем самым похитил его, путем присвоения вверенного ему имущества, причинив потерпевшему С.А.В. имущественный вред на сумму 15 770 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил похитить электроинструменты принадлежащие С.А.В.

С этой целью, Капцов А.В. в указанную дату и время, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя вверенный ему ранее ключ от калитки, свободным доступом, заведомо зная об отсутствии жильцов, незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда из хозяйственной пристройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «Makita 9069», стоимостью 9 652 рубля, перфоратор фирмы «Makita HR2470», в количестве 2 штук, стоимостью 9 558 рублей за каждую, на сумму 19 116 рублей, а также дрель аккумуляторную фирмы «LUX TOOLS» (101787), стоимостью 3 895 рублей, принадлежащие С.А.В.

После чего, Капцов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.В. имущественный вред на общую сумму 32 663 рубля, являющийся для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Капцов А.В. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Капцов А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Капцова А.В. – адвокат Халаште Б.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым Капцовым А.В. после консультации с ней.

    Потерпевший С.А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Капцова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Капцова А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Капцовым А.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Капцову А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Капцовым А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Капцов А.В. имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в монастырском подворье зарекомендовал себя с положительной стороны, как послушник, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, военнообязанный, вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с <данные изъяты>».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капцову А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) по обоим эпизодам преступлений.

При назначении Капцову А.В. наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от священнослужителя Монастырского подворья.

Суд учитывает, что подсудимым принимались меры к заглаживанию материального ущерба по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ потерпевшему от которого последний отказался, в связи с несогласием по сумме ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Капцову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Капцова А.В., судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишением свободы с ограничением свободы либо без такового.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учетом того обстоятельства, что Капцов А.В. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

Суд принимает во внимание, что Капцов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление корыстной направленности, и считает, что исправление подсудимого Капцова А.В. возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему по обоим эпизодам преступлений, наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что Капцов А.В. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Капцовым А.В. относятся к категории преступлений средней степени тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Капцова А.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Капцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Мобильный телефон фирмы «ХIАОМI Redmi Note 11» в корпусе графитового цвета; ключ от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся у потерпевшего С.А.В., после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего;

- Квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                              подпись                                 А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея