Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-688/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-800/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000828-83

г. Зима                                 24 июля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца Шиверской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиверской Светланы Николаевны к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Шиверская С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в **.**.** она приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома договор купли-продажи между сторонами не заключался, она просто передала продавцу деньги и стала проживать в спорном жилом помещении, зарегистрировалась в нем. С момента приобретения дома Шиверская С.Н. проживает в спорном жилом помещении, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно; за свой счет и своими силами производит по необходимости ремонт, оплачивает электрическую энергию, иные платежи, обрабатывает земельный участок. Притязаний со стороны третьих лиц, по поводу ее владения и пользования жилым домом и земельным участком в ее адрес не поступало.

Истец Шиверская С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования по доверенности № от **.**.** ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленного ходатайства просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому плану от **.**.** по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>

Согласно справке от **.**.**, выданной <данные изъяты>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования не значится.

Согласно справке от **.**.** <данные изъяты>, на техническом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о собственниках указанного жилого дома неизвестны.

<данные изъяты>

Из пояснений истца Шиверской С.Н. следует, что в **.**.** она приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли-продажи дома между ними не заключался.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шиверская С.Н., на протяжении более тридцати лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владела и пользовалась спорным жилым домом.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Шиверской С.Н., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шиверской Светланы Николаевны - удовлетворить.

Признать за Шиверской Светланой Николаевной, **.**.** рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                            Е.Ю.Нестерова