Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2023 ~ М-175/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

    при секретаре Боровиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что в собственности Беляева Е.В. находится нежилое помещение П1 б, расположенное в <адрес> общей площадью Х что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался оказываемыми услугами по содержанию и ремонту МКД. Данные отношения в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ рассматриваются как договорные.

Истец исполнял свои обязанности по договору управления в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязанность по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества не исполнил.

Сумма задолженности Ответчика за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД помещение <адрес>, как собственника указанного нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рубль Х коп.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Требования Истца в указанный срок не 6ыли добровольно удовлетворены Ответчиком.

До настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом.

Просят суд, с учетом изменения, уменьшения размера заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ:

Взыскать в пользу АО «Домоуправляющая Компания Советского района» с Беляева Е.В. задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 243 рубля 37 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 696 рублей 50 копеек с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере Х рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Представитель истца в суд не явился, извещены в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте в сети «Интернет». Представителем истца Шигориной Н.С. (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказано.

Ответчик Беляев Д.В. в суд не явился, извещен при отложении рассмотрения дела (лд 186) по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения», что является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте в сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 210 ГК РФ на собственника, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ч.1 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме…

В силу ст.37 ч.1 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 154 ЖК РФ

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом решения общего собрания собственников помещений для первоначального включения данных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется.

Согласно п.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, подтверждается, что нежилое помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности Беляеву Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.№).

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям, содержание, обслуживание и ремонт многоквартирного дома осуществляет истец, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно предоставленному истцом реестру начислений, за ответчиком Беляевым Е.В. на момент предъявления иска, имелась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб. (л.д.№), впоследствии был произведен перерасчет, сумма задолженности составила Х руб. (лд №).

После предъявления рассматриваемого иска, ответчиком была произведена оплата части суммы задолженности – Х руб.: за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. (лд №).

В связи с произведенной оплатой истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД до Х рубля Х копеек.

Произведенный расчет задолженности соответствует тарифам, установленным заключенным истцом с собственниками помещений в многоквартирном доме договором, площади принадлежащего истцу нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Беляев Е.В., его представитель Беляев А.Е., возражая против заявленных требований, в том числе оспаривая сумму задолженности, свой расчет задолженности не представили. Доказательств оплаты в полном объеме, за заявленный период платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, суду так же не представили.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что у сторон отсутствует заключенный договор, ответчику не приходили квитанции на оплату и не оказывается часть услуг по содержанию общего имущества, ответчик не использует общее имущество, т.к. у него в помещение самостоятельный вход, как необоснованные.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", дано разъяснение «п.12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).»

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

П.5.15 Договора управления многоквартирным домом для собственников нежилых помещений, установлен срок оплаты до 15 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не производил оплату, требования об уплате пени, суд находит законным и обоснованным. Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет Х руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Данная сумма подтверждена представленной истцом историей начислений. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, суду представлено. Расчет пени произведен с учетом моратория на начисление неустоек.

Поскольку обязанность по выплате пени, в связи с несвоевременным внесением платы за содержание общего имущества, возложена в силу ст. 155 ЖК РФ по день фактического погашения долга, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, законны и обоснованны, подлежат удволетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что « п.26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.»

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере Х руб.(л.д№).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, в связи с произведенной ответчиком, после предъявления иска, частичной оплатой, суд находит необходимым взыскать с Беляева Е.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объемеХ руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Беляева Е.В. (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 243, 37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 696,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере Х руб., а всего 32 182 (тридцать три тысячи сто восемьдесят два) рубля 87 коп.

Взыскать с Беляева Е.В. (ИНН №) в пользу Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) пени, исчисляемые в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности 12 243,37 рублей (с учетом производимых выплат).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                               О.Е. Смыслова

иные данные