Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 (1-360/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-45/2016 (966219)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 22 января 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Партизанска Каплиева П.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Новикова А.В.

защитника Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___, ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов <адрес> края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Новикова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. <Дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же <Дата> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Новиков А.В. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут <Дата>, находясь в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, со стола стоящего в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, с которыми скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же <Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел во двор <адрес> <адрес>, где взял топор, которым отжал ригель замка на входной двери и после этого открыл дверь и незаконно проник в веранду, где топором сорвал навесной замок на входной двери ведущей в жилое помещение вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище, где в зале, с компьютерного стола, похитил телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с которым вышел на улицу, где его действия были обнаружены ФИО3, который потребовал от Новикова А.В. вернуть телевизор марки «<данные изъяты>) в дом, но Новиков А.В., осознавая, что его действия направленные на хищение телевизора обнаружены ФИО3, то есть стали носить открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел во двор <адрес> и с телевизором марки «<данные изъяты>) через огород скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил, принадлежащий ФИО1 телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО4 за <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Новиков А.В. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтверждает, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления от <Дата> она согласна с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, причинённый ущерб в размере <данные изъяты> ей не возмещён, поддерживает гражданский иск в размере <данные изъяты>. просит рассмотреть дело без её участия, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить Новикову А.В. наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Новикова А.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Новикова А.В. также надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Новикову А.В. наказания суд исходит из следующего.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Новикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Новиков А.В. ранее судим, совершил два умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, другое – тяжким. Согласно характеристики участкового уполномоченного, Новиков А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно; по <адрес> проживает с родителями; состоит на профилактическом учете (административный надзор); жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало (<данные изъяты>). По месту предыдущего отбывания наказания также характеризуется отрицательно (<данные изъяты>). На учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра Новиков А.В. не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова А.В. по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт явку Новикова А.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также состояние здоровья Новикова А.В. (наличие инородных тел в грудной полости).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова А.В. по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Новикова А.В. (наличие инородных тел в грудной полости).

Оснований для признания наличия заболевания туберкулёзом лёгких обстоятельством, смягчающим наказание Новикова А.В. по преступлениям, предусмотренным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия надлежащего документального подтверждения наличия у Новикова А.В. указанного заболевания.

Предоставленная стороной защиты выписка из истории болезни о нахождении Новикова А.В. в период с <Дата> по <Дата> в травматологическом отделении Партизанской городской больницы с диагнозом «<данные изъяты>. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушибы мягких тканей области лица» не свидетельствует о наличии обстоятельства, смягчающего наказание Новикова А.В. по преступлениям, предусмотренным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит, так как похищенное имущество не было добровольно выдано подсудимым, а было изъято в ходе выемки у свидетеля ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова А.В. по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Новикова А.В. рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова А.В. по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признаёт наличие в действиях Новикова А.В. особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельства его совершения и личность подсудимого Новикова А.В., суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Новикова А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых Новиковым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, обстоятельства дела, личность Новикова А.В.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Новикова А.В., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Новикова А.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств Новикову А.В. надлежит назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Новикова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении Новикову А.В. наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление Новикова А.В. и предупреждение совершение им новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Новикова А.В., наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Новикова А.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств Новикову А.В. надлежит назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Новикова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении Новикову А.В. наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление Новикова А.В. и предупреждение совершение им новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Новикову А.В. суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Новикову А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Новикова А.В., имеется особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, поддержавшей гражданский иск на сумму <данные изъяты>., суд признаёт обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ с учётом признания его подсудимым подлежащим удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО1, надлежит передать потерпевшему ФИО1; <данные изъяты> изъятую у Новикова А.В. хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить; <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.