Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 09.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                                                                                             г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Мамбетовой С.А., с участием государственного обвинителя (изъято) военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) Пхалагова Т.С., подсудимого Целуйко Р.А., защитника Степановой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

Целуйко Романа Александровича, родившегося (изъято),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226,                   ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

6 июля 2022 г. Целуйко решил незаконно обогатиться путем хищения и незаконного сбыта вверенного по службе огнестрельного оружия АК-74 М (номер) (далее – автомат) и 120 патронов к нему калибром 5,45х39 мм. Реализуя задуманное, Целуйко в 17-ом часу названного дня, введя в заблуждение сослуживца, получил в комнате для хранения оружия в/ч (номер) автомат и 4 магазина к нему со снаряженными 120 патронами, которые вынес через КПП воинской части, получив возможность ими распоряжаться.

Он же в 21-ом часу тех же суток, действуя с той же целью, около дома № (номер) по ул. Бухта Казачья г. Севастополя предложил своему знакомому помочь приискать ему лицо, заинтересованное в незаконном приобретении названных автомата и патронов. Однако Целуйко не смог довести указанные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а автомат с патронами изъяты.

Подсудимый Целуйко в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и показал, что получил со склада (изъято)) в/ч (номер) автомат и 4 магазина, а 120 патронов к нему он получил в другой воинской части непосредственно перед выполнением боевых задач. Затем он обманным путем получил в комнате хранения оружия вверенные ему автомат с патронами для продажи и вынес их через КПП за территорию воинской части. После того, как он обратился по вопросу приобретения оружия и боеприпасов к своему знакомому ФИО №1, сотрудники ФСБ России изъяли у него автомат с патронами.

Помимо личного признания Целуйко своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного противоправного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетелей ФИО №2 и ФИО №3, данных ими в ходе предварительного расследования, около 17 час. 6 июля 2022 г. по просьбе Целуйко, сообщившего о необходимости сдачи оружия и боеприпасов на склад РАВ, из комнаты для хранения оружия роты были выданы закрепленный за подсудимым автомат, а также 4 магазина со снаряженными 120 патронами.

Как следует их показаний свидетеля ФИО №1, данных им в ходе предварительного следствия, поздним вечером 6 июля 2022 г. около дома (номер) по                 ул. Бухта Казачья он встретился с Целуйко, который сообщил о наличии у последнего автомата с патронами и попросил его найти лиц, заинтересованных в покупке указанных оружия и боеприпасов.

Свидетель ФИО №4 суду показал, что в 21 часу 6 июля 2022 г. Целуйко сообщил ему о том, что у того находятся автомат с патронами, которые тот хочет продать, в связи с чем просил сообщить номер телефона его знакомого, занимающегося скупкой металлолома.

Из показаний свидетеля ФИО №5, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что вечером 6 июля 2022 г. около дома (номер) по ул. Бухта Казачья в его присутствии сотрудники ФСБ изъяли у Целуйко автомат, 4 магазина со снаряжёнными патронами.

Согласно протоколу осмотра документов от 30 августа 2022 г., по результатам исследования книги выдачи оружия и боеприпасов 3 стрелковой роты установлены подписи от имени Целуйко за получение 6 июля 2022 г. оружия АК-74 (номер) и               4 магазинов к нему.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 6 октября 2022 г., в этот день осмотрена накладная № 749 от 2 июня 2022 г., согласно которой 3 июня 2022 г. Целуко был выдан АК-74 (номер).

Свидетель ФИО №6 суду показала, что в июне 2022 г. со склада (изъято) по накладной она выдала Целуйко в исправном состоянии автомат в комплекте с 4 магазинами и иные детали. Каких либо указаний о сдаче подсудимым на склад (изъято) указанных оружия и боеприпасов не имелось.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 августа 2022 г., осмотрены АК-74 (номер), 4 секторных магазина, каждый снаряженный 30 патронами, сумка-баул из комплекта ВКПО и мобильный телефон Сиаоми Редми 9А.

Как следует из протокола осмотра предметов от 6 октября 2022 г., в мобильном телефоне Сиаоми Редми 9А имеются сведения о соединениях 6 июля 2022 г. с                   19 час. 53 мин. до 20 час. 45 мин. со свидетелями ФИО №4 и ФИО №1.

В соответствии с заключением эксперта от 29 августа 2022 г. № 980, АК-74 М (номер) является нарезным, автоматическим, огнестрельным оружием – автомат Калашникова (АК-74М), калибра 5,45 мм, пригодным для стрельбы. Исследованные 120 патронов являются 5,45 мм (5,45х39) пригодными для стрельбы промежуточными патронами, к нарезному огнестрельному оружию – автоматам Калашникова (АК-74, АКС-74 (У)), и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися, последовательными и взаимно дополняющими друг друга, а потому признает достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом материалов дела, исследованных в судебном заседании (характеризующих личность подсудимого, сведений из психоневрологических, наркологических диспансеров, данных о полученном образовании), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, у суда отсутствуют основания для сомнений в его психическом здоровье и вменяемости.

Органами предварительного следствия противоправные действия Целуйко по обстоятельствам в 21-ом часу 6 июля 2022 г., когда около дома № (номер) по ул. Бухта Казачья г. Севастополя Целуйко предложил своему знакомому помочь приискать ему лицо, заинтересованное в незаконном приобретении указанных автомата и патронов, были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с использованием служебного положения.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал приведенные действия Целуйко на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при этом, обосновал свою позицию тем, что в судебном заседании не установлены обстоятельства совершения Целуйко покушения на незаконный сбыт с использованием служебного положения вверенного тому оружия и боеприпасов. Кроме того, государственный обвинитель также исключил из объема предъявленного обвинения описание незаконного хранения и ношения оружия и боеприпасов, как излишне вмененное.

С учетом предъявленного обвинения, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, приходит к следующим выводам.

Поскольку Целуйко 6 июля 2022 г. с целью незаконного обогащения и незаконного сбыта вверенного по службе огнестрельного оружия АК-74 М (номер) и 120 патронов к нему калибром 5,45х39 мм в 17-ом часу тех же суток, введя в заблуждение сослуживца, получил в комнате для хранения оружия в/ч (номер) автомат и 4 магазина к нему со снаряженными 120 патронами, которые вынес через КПП воинской части, получив возможность ими распоряжаться, то суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему и боеприпасов, с использованием своего служебного положения.

Поскольку Целуйко 6 июля 2022 г., действуя с той же целью, около дома № (номер) по ул. Бухта Казачья г. Севастополя предложил своему знакомому помочь приискать ему лицо, заинтересованное в незаконном приобретении названных автомата и патронов, однако эти действия подсудимого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, то суд содеянное подсудимым квалифицирует по                      ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Целуйко и на условия жизни его семьи, личность и возраст подсудимого, состояние здоровья его матери, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном не замечен, к уголовной ответственности привлекается впервые, не имеет неснятых дисциплинарных взысканий, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвовал в специальной военной операции, поощрен юбилейной медалью.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание по всем вмененным преступлениям.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений не усматривается как данное состояние повлияло на формирование у Целуйко преступного умысла направленного на хищение и незаконный сбыт оружия и боеприпасов, а также обусловило совершение им этих преступлений.

Изучив материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также учитывает, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ военнослужащему Целуйко не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Целуйко преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, а также за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд руководствуется требованиями              ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ и разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание тяжесть совершенных Целуко преступлений и поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании                               п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, его активную роль в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, поведение после возбуждения уголовного дела, его желание участвовать в специальной военной операции, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения воинского звания «(изъято)».

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Целуйко, суд, учитывая необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Целуйко меру пресечения в виде наблюдения командования изменить на заключение под стражу.

С учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с Целуйко в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что изъятый мобильный телефон Сиаоми Редми 9А «Xiaomi Redmi 9A» использовался Целуйко в качестве орудия совершения преступления и в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» считает необходимым данный мобильный телефон конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Целуйко Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Целуйко Р.А. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Целуйко Р.А. меру пресечения в виде наблюдения командования изменить на заключение под стражу с содержанием на гауптвахте (адрес).

Срок отбывания наказания осужденному Целуйко Р.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей в связи с данным делом до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание по назначению юридической помощи в размере 15910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) руб., взыскать с Целуйко Романа Александровича в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал – книга выдачи оружия и боеприпасов 3 стрелковой роты (т. 1 л.д. 203-205), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела СК России - передать по принадлежности в в/ч (номер);

- автомат АК-74М (номер), сто двадцать гильз 5,45 мм (5,45х39) промежуточных патронов (т. 1 л.д. 138-139, 141), хранящиеся в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) ((адрес)) – передать по принадлежности в в/ч (номер);

- накладную (номер) от (дата) на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов в/ч 13140 (т. 3 л.д. 33-35), сумку-баул из комплекта ВКПО зеленого цвета (т. 1 л.д. 142-144) - передать по принадлежности в в/ч 13140;

- оптический диск CD-R S/N: 07041814 марки «UG 80E» (т. 1 л.д. 67, 94-95) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон Сиаоми Редми 9А «Xiaomi Redmi 9A» (т. 3 л.д. 18-20), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела СК России – явившийся средством совершения преступления, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                    А.И. Жагинов