Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2022 от 20.07.2022

Дело №10-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием старшего помощника Заинского городского прокурора Самохина Р.М., осужденной Адельшиной Е.Г.,

защитника Филинова И.А. (ордер в деле)

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Филинова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району от 16 июня 2022 года, которым

Адельшина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> комн.223, не имеющей постоянной регистрации на территории Российской Федерации, судимая:

- 10 августа 2009 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, освобожденной 16.06.2017г. по отбытию наказания,

- 01 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Заискому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, постановлением Заинского городского суда от 15 февраля 2011 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 16 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к указанному приговору неотбытой части наказания по приговору от 01 октября 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, освобожденной 24 ноября 2021 года по отбытию наказания,

содержащейся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району от 26.05.2022 под стражей с 26.05.2022,

осуждена по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Адельшиной Е.Г. с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Адельшиной Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Исаичевой В.П., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Филинова И.А. и объяснения осужденной Адельшиной Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение старшего помощника прокурора Самохина Р.М., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным и просившего данный приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2022 года Адельшина Е.Г. признана виновной и осуждена по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Тукрановой А.И. совершенную 24 марта 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в общем туалете, расположенном на втором этаже первого подъезда <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, установленных мировым судьёй и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым, применив правила статьи 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере было учтено, что Адельшина Е.Г. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей.

В судебном заседании защитник и осужденная доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая справедливым назначенное осужденной наказание.

Потерпевшая Тукранова А.И. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Адельшиной Е.Г. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Требования ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в приговоре обоснованно признаны и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ признание Адельшиной Е.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, положительная характеристика по месту отбытия наказания, состояние здоровья осужденной, престарелых возраст его родителей, принесение извинений потерпевшей, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств мировой судья правильно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку достижение в отношении нее целей наказания, в том числе ее исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, при назначении наказания, мировым судьей учтены все имеющие значение по делу обстоятельства.

Мировой судья обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в действия осужденной, что явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.76 и 76.2, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Местом отбывания наказания мировой судья определил колонию-поселение, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены мировым судьей при назначении осужденной наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2022 года в отношении Адельшиной Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Филинова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в поряд-ке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: