Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2023 (2-1922/2022;) ~ М-1615/2022 от 02.11.2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003063-46

Производство № 2-128/2023 (2-1922/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет , выпустив на имя ответчика банковскую карту.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан заемщиком собственноручно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 137 141,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942,83 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении заседания не заявляла, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. /л.д. 30/

По территориальности адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Урицкого районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Железнодорожному районному суду <адрес>, поскольку ответчик не находится на территории, отнесенной к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Суд, установив, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду <адрес>, приходит к выводу о передаче гражданского дела в Урицкий районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-128/2023 (2-1922/2022) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-128/2023 (2-1922/2022;) ~ М-1615/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Малыгина Оксана Владимировна
Другие
Кулясов Николай Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орла
Судья
Перепелица Марина Витальевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--orl.sudrf.ru
02.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2022Передача материалов судье
10.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.01.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
24.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2023Дело оформлено
16.02.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее