Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 17.04.2023

Дело №1-45 /2023 (УИД 14RS0032-01-2022-001387-02)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                    25 мая 2023 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Шахурдиной С.Д.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника по назначению адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 210 от 11 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Петрова Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 12 апреля 2018 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания 05 февраля 2020 года;

     находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 21 часа 10 сентября до 02 часов 11 сентября 2021 года Петров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая дальнейшего распития спиртных напитков, пришёл к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>., в которую, с разрешения хозяина, имел свободный доступ в любое время. Находясь в указанной квартире, увидев в зале на кресле пакет с вещами, принадлежащими ФИО1, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все находящиеся в квартире люди, в том числе ФИО2 спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил с кресла пакет, в котором находились куртка мужская-пуховик, стоимостью 5 000 рублей, кофта мужская, стоимостью 1700 рублей, шапка мужская, стоимостью 800 рублей, 2 пары мужских носков, стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, блок сигарет «Филипп Моррис Блу» из 8 пачек сигарет, стоимостью 129 рублей каждая, на общую сумму 1032 рублей, наушники стоимостью 250 рублей, лекарственные средства Диклофенак, Парацетомол, Кеторолл, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО1.

    После чего Петров С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 882 рубля.

     В судебном заседании подсудимый Петров С.А. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с этим государственным обвинителем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в сентябре 2021 года в период времени с 21 часа до 02 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, знает визуально. Двери квартиры были открыты. Он свободно мог входить в квартиру ФИО2, так как последний его друг, и он ранее какое-то время временно проживал в этой квартире. В квартире ФИО2 и ФИО4 спали, посторонних лиц не было. Он включил свет, осмотрелся, с целью найти спиртные напитки и увидел в зале, на кресле пакет с вещами. Посмотрев содержимое, обнаружил новые вещи с этикеткой, куртку мужскую - пуховик, кофту, блок сигарет «Филипп Моррис» и еще какие-то вещи по мелочи, точно не помнит. В этот момент у него возник умысел на кражу этих вещей, с целью дальнейшей продажи, так как у него было мало денег, хватало только на одну бутылку водки. Он взял пакет и вышел из дома, хозяева даже не проснулись. В <данные изъяты> купил одну бутылку водки. Когда шёл по <адрес>, ему захотелось курить, подошёл к машине, которая стояла возле магазина «<данные изъяты>» и попросил прикурить. С парнями, сидевшими в машине, распили его бутылку водки. В ходе распития спиртных напитков он им предложил купить у него вещи, они посмотрели и согласились, заплатили наличными 700 рублей. Он взял деньги и вышел из машины, пошёл к <данные изъяты> ФИО10, который живет по <адрес>. Дома никого не было, он зашёл в дом и лёг спать. Про кражу пакета с вещами никому не рассказывал, после этого еще примерно 2 дня распивал спиртные напитки (том 1, л.д. 129-132, л.д. 172-174, л.д. 220-222).

    Оглашенные показания подсудимый Петров С.А. полностью подтвердил.

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого не имеется, поскольку они согласуются с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Петров С.А. при проведении следственного действия с применением фотосъёмки, в присутствии защитника, подъехав по указанному им адресу: <адрес> и зайдя в <адрес>, указал на кресло, расположенное в зале и пояснил, что с этого кресла он похитил пакет с вещами. Затем указал <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», через дорогу от которого указал на место, где стоял автомобиль и пояснил, что в этом месте он продал пакет с вещами неизвестным ему парням за 700 рублей (т. 1, л.д. 137-146).

    Каких-либо причин для самооговора подсудимым при даче показаний, судом не установлено. Следственное действие производилось в присутствии адвоката.

Помимо полного признания подсудимым Петровым С.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1, чьи показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал о том, что приехал в <адрес> 10 сентября 2021 года и пошёл в магазины покупать себе одежду. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, купил пуховик мужской тёмно-синего цвета с капюшоном, без меховой опушки, на замке за 5 000 рублей; кофту мужскую шерстяную тёмно-синего цвета с круглым вырезом за 1700 рублей; шапку вязаную черного цвета стоимостью 800 рублей и две пары носков за 50 рублей за пару. В магазине «<данные изъяты>» купил наушники проводные для телефона фирмы «Ritmix» за 250 рублей; в продуктовом магазине, расположенном на первом этаже в здании «<данные изъяты>» купил один блок сигарет «Филипп Моррис» за 1250 рублей. Затем пошел в <данные изъяты> и в аптеке купил лекарства диклофенак, парацетомол и кеторол, по две пачки каждого, на всё потратил примерно 800 рублей, точно не помнит. Затем в <данные изъяты>» по <адрес>, купил две бутылки водки «Орто Дойду». Затем заказал такси и поехал к <данные изъяты> ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Дома были сам ФИО2 и ФИО4. Во время распития он показывал свои новые вещи. Затем пакет повесил на крючок в прихожей. Во время распития к ФИО2 приходил некий ФИО11, <данные изъяты>, ранее ему не знакомый, который тоже присоединился к ним. Когда закончилось спиртное, они все покурили, попрощались с ФИО11 и зашли домой спать. Закрыли дверь изнутри на крючок. Проснулся он около 03 часов ночи, решил сходить покурить, вышел на улицу, на крыльцо. Была ли дверь открыта или заперта, он не припомнит. Но когда он вошёл в дом, сразу заметил, что в прихожей на крючке нет пакета его с вещами. Он разбудил ФИО2, они начали искать пакет, но не найдя, он позвонил в полицию и сообщил о краже. На уточняющий вопрос следователя пояснил, что пакет с одеждой, скорее всего, оставил на кресле в зале, так как именно там он последний раз держал пакет с вещами в руках. (том 1, л.д. 75-77)

В ходе дополнительного допроса уточнил, что ему причинён ущерб на общую сумму 8 882 рублей, поскольку лекарственные средства диклофенак, парацеамол, кеторолл, которые находились в пакете и о стоимости которых он указывал при первоначальном допросе, не имеют для него ценности, так как в тот момент были почти израсходованы и использованы, для него ценности не имеют (том 1, л.д. 208-210)

Допрошенные в ходе предварительного следствия и не явившиеся в судебное заседание свидетели, чьи показания на основании ч. 1 т. 281 УК РФ с согласия сторон были оглашены государственным обвинителем, показали:

      - ФИО3 о том, что 10 сентября 2021 года к нему домой пришёл его давний знакомый ФИО1, был выпивший, с собой у него было спиртное и пакет с вещами. Они пошли к их общему знакомому ФИО2, у последнего была ФИО4. Они вчетвером сели распивать спиртные напитки. Во время его пребывания в квартире, никто не приходил. Также ФИО1 показывал свои новые вещи, там была куртка, кофта, что ещё было, не помнит. Затем он около 10-11 вечера ушел домой. ФИО1 остался. О том, что у него украли вещи, узнал на следующий день. (том 1, л.д. 90-92)

- ФИО2 о том, что проживает в <адрес> со ФИО4. 10 сентября 2021 года примерно к 17 часам пришел его знакомый ФИО1, у него с собой было три бутылки водки, они сразу втроём начали распивать. Помнит, что у ФИО1 с собой был пакет, тот доставал и показывал мужскую одежду. Ещё приходили знакомые ФИО12 и ФИО11. Так как он сильно опьянел, ничего не помнит, что происходило в тот день. На вопросы следователя пояснил, что Петрова С.А. знает давно, он его друг и ранее проживал в его квартире, часто приходил распивать спиртные напитки, поэтому может спокойно прийти и уйти когда захочет (том 1, л.д. 96-98).

- ФИО4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, при этом показала, что во время распития приходил ФИО12, больше никто не заходил, выходили ли они из дома в тот день, не помнит, так как сильно опьянела.( т.1, л.д. 93-95).

       - ФИО5 о том, что 18 августа 2022 года в 14 часов 40 минут он пришел в отдел на очередную отметку в полицию, и когда ждал своей очереди, познакомился с мужчиной славянской национальности, который представился как Сергей, проживающий в <адрес>. И во время общения с ним, тот рассказал ему, что в отдел полиции доставлен как подозреваемый в совершении кражи. Также рассказал, что в сентябре 2021 года, находясь у своего знакомого ФИО2, который проживает по <адрес>, похитил пакет с новыми вещами, после чего продал украденный пакет с вещами каким-то молодым парням, которые были в машине, в районе Кирзавода. (том 1, л.д. 114-116)

- ФИО6 о том, что Петров С.А. приходится ей <данные изъяты>. С июня по август 2021 года проживал вместе с ними. Ранее Петров С. состоял <данные изъяты>. <данные изъяты> постоянного места работы не имеет, периодически распивает спиртные напитки. 17 августа 2022 года она находилась дома, около 19 часов к ним домой пришел Сергей с сотрудниками полиции, в ходе разбирательства Сергей добровольно, без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции пояснил, что 11 сентября 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомого похитил пакет с вещами, что именно было в пакете он не помнит (том 1, л.д. 117-119).

Оценивая приведенные выше оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина Петрова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- Заявлением ФИО1 от 11 сентября 2021 года, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району в КУСП за № 3136 от 11.09.2021 года о принятии меры в отношении неизвестного лица, которое, находясь по адресу <адрес> в период времени с 16 часом10 сентября до 02 часов 11 сентября 2021 года тайно похитило пакет, в котором находились лекарства на сумму 800 рублей, а также новые вещи: куртка пуховик стоимостью 5000 рублей, кофта стоимостью 1700 рублей, шапка стоимостью 800 рублей, носки 2 пары по 50 рублей за пару, на сумму 100 рублей, блок сигарет за 1250 рублей, наушники стоимостью 250 рублей. Итого ущерб составил в размере 9050 рублей, что для него является значительным. (том 1, л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, в котором при осмотре <адрес> зафиксировано расположение комнат, в частности коридора, кухни, комнаты и зала, также установлено, что двери квартиры деревянные, имеют запирающее устройство-крючок с внутренней стороны и с наружной стороны навесной замок, порядок в квартире не нарушен. При осмотре квартиры заявитель пояснил, что пакет оставил в коридоре на вешалке (том 1, л.д. 56-64).

Из товарного чека от 27 декабря 2021 года, выданного ИП «ФИО7» следует, что стоимость куртки мужской-пуховика составляла 5 000 рублей, кофты мужской -1700 рублей, шапки вязаной мужской- 800 рублей, 2-х пар мужских носков, стоимостью 50 рублей каждая - 100 рублей (т. 1,л.д. 112).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 07 февраля 2022 года, стоимость наушников «Ritmix RX Black» по состоянию на декабрь 2021 года составляла 250 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 113)

Из ответа зам. директора РТС ИП «ФИО8» на запрос следует, что стоимость сигарет «Филипп Моррис» составляла 129 рублей за одну пачку, стоимость 8 пачек- 1032 рубля (т. 1,л.д. 206-207)

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства, установленные судом.

Имеющиеся в представленном в качестве доказательства протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 11 сентября 2021 года (т.1,л.д.54) противоречия относительно стоимости похищенного имущества устранены в ходе следствия путём дополнительного допроса потерпевшего (т.1,л.д. 208-210), в котором тот пояснил, что похищенные лекарства не представляют для него ценности, поскольку на тот момент были почти использованы, в связи с чем стоимость лекарств на сумму 800 рублей была исключена из общей суммы причиненного ему ущерба.

Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Петрова С.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами об обстоятельствах дела, согласно которым Петров С.А., в период времени с 21 часа 10 сентября до 02 часов 11 сентября 2021 года, придя в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживал ФИО2 и в которую, с разрешения хозяина, он имел свободный доступ, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение обнаруженного на кресле в зале квартиры пакет, в котором находились куртка мужская-пуховик, стоимостью 5 000 рублей, кофта мужская, стоимостью 1700 рублей, шапка мужская, стоимостью 800 рублей, 2 пары мужских носков, стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, блок сигарет «Филипп Моррис Блу» из 8 пачек, стоимостью 129 рублей каждая, на общую суму 1032 рублей, наушники стоимостью 250 рублей, лекарственные средства Диклофенак, Парацетомол, Кеторолл, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 и находящиеся в квартире люди спали и что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил пакет с вышеуказанными вещами, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 882 рубля.

Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1, который официально не трудоустроен, занимается мелкими подработками, причинение потерпевшему значительного ущерба не подвергается сомнению.

Петров С.А. действовал с корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счёт чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления - похищенные вещи он продал за 700 рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению.

Действия подсудимого Петрова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Изучение личности Петрова С.А. показало, что он разведён, на иждивении детей не имеет; официально не трудоустроен; на учёте в службе занятости населения, как ищущий работу или безработный не состоит; ранее судим за умышленные, в том числе тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период отбывания наказания, согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) от 28.06.2019 года характеризовался посредственно ; освободился от отбывания наказания, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 12.04.2018 года по отбытии наказания -05.02.2020 года; со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, трудоустроенное в ИП «ФИО13» слесарем; в ответе администрации ГП «<адрес>» указано, что в отношении Петрова С.А. жалоб и заявлений не поступало.( т. 1, л.д. 179, 181, 185,194,195,204)

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку Петров С.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чём свидетельствует справка № 193 от 24 августа 2022 года ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» (т.1, л.д. 183), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

    К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное принятие Петровым С.А. мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, выразившееся в передаче потерпевшему ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей и 3882 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего о получении от 03 ноября 2022 года и 04 ноября 2022 года и фототаблицами, зафиксировавшими факт передачи денежных средств ( т. 1, л.д. 211-212, л.д. 213-214).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт иными смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, посредственные характеристики, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, что следует из его заявления от 16 мая 2023 года ( т. 2,л.д. 132).

Суд не усматривает в действиях Петрова С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в той степени, чтобы признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по мнению суда, Петров С.А. не представил органу следствия какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Его участие в следственных действиях и дача правдивых показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как полное признание вины и раскаяние.

     Совершение Петровым С.А. умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 апреля 2018 года за совершение умышленного, в том числе тяжкого преступления, даёт суду основания для признания в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание.

    Достаточных оснований, связанных с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

    Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

      Суд также не усматривает оснований для назначения Петрову С.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Петрова С.А., который, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, наказание по которым назначалось в виде лишения свободы, и, будучи освобождённым после отбытия им реального наказания 05 февраля 2020 года, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, общественно-полезным трудом не занимается, не имеет постоянного места жительства, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение меньшего срока наказания не позволит в полной мере достигнуть целей наказания, в связи с чем, наказание должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом, признавая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обсуждая возможность применения условного осуждения подсудимому Петрову А.С., с учётом вышеизложенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый мер к официальному трудоустройству не предпринял, в службу занятости населения как ищущий работу или безработный не встал, постоянного песта жительства не имеет, оснований для применения ст.73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

В судебном заседании подсудимым Петровым А.С. не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья. Не содержится таких сведений и в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая, что ранее Петров С.А. отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Петрова С.А. до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрова С.А. под стражей с      момента вынесения приговора до дня вступления его в законную силу включительно, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

      Вопрос о процессуальных издержках, понесённых в ходе предварительного расследования, ранее разрешен следователем.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению - адвоката Кузьминой К.П., принимавшей участие при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием их с осужденного Петрова С.А. в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении осужденного Петрова Сергея Александровича, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петрову С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Кузьминой К.П. возместить за счёт средств федерального бюджет, со взысканием их в регрессном порядке с осужденного, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной части, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО34

ФИО34

      Судья                                                        В.А. Захаров