Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2752/2022 ~ М-662/2022 от 01.02.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000894-56

К делу № 2-2752/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                    Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бекренёва А. Н. к Михайленко О. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Бекренёв А.Н. обратился в суд с иском к Михайленко О.В. о взыскании денежных средств в размере 476000 руб., неустойки – 476000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается расписками в получении судебных извещений. (л.д.62-63). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.75). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д. 79-80). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка истца и его представителя, ответчицы в силу ст.119, ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г. Краснодара, так как место нахождения ответчика указано: <адрес>.

В судебном заседании был установлен тот факт, что согласно выписке ЕГРИП от 31.03.2022г. Михайленко О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2019г., о чем свидетельствует п.22 выписки ЕГРИП. (л.д.71-73).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, заявленные исковые требования должны быть предъявлены по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из адресной справки отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчица зарегистрирована по адресу: г.Краснодар, Прикубанкий округ, ул. им. Соколова М.Е., д.86, корп.2, кв.106 (л.д.75).

При таких обстоятельствах, исковое заявление принято Первомайским районным судом г.Краснодара с нарушением правил подсудности.

Соответственно, исковое заявление подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде г.Краснодара.

Таким образом, с учетом положений ст. 29,33 ГПК РФ, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту регистрации ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску Бекренёва А. Н. к Михайленко О. В. о взыскании денежных средств в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья