Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-989/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1942/2023

(УИД №

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Нерсисяну Анушавану Вардановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском к Нерсисяну А.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2500000 руб. на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,8% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 245300,00 руб. Согласно п. 12 договора за каждый дань просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 598357,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 062 524 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2 392 974,32 руб., задолженность по уплате процентов по договору 624 900,60 руб., неустойка 44650,00 руб. (снижена банком в одностороннем порядке). В адрес заемщика банк направлял требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины 23512,62 руб.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нерсисян А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2500000 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,8% в год.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Нерсисяну А.В. была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчика.

    Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что Нерсисян А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 245300,00 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый дань просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 598357,76 руб., банк в одностороннем порядке, учитывая материальное состояние заемщика, уменьшил размер неустойки до 44650,00 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3 062 524 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2 392 974,32 руб., задолженность по уплате процентов по договору 624 900,60 руб., неустойка 44650,00 руб. (снижена банком в одностороннем порядке).

В адрес заемщика банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с Нерсисяна А.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2 392 974,32 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 624 900,60 руб.

Истцом заявлено требование об уплате по кредитному договору неустойки в размере 44650 руб. 00 коп.

Пользуясь предоставленным Банку правом, Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций в виде неустойки по договору с 598357,76 руб. до 44650, 00 руб., что судом учитывается при рассмотрении требований.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. № 263-О, от 22.01.2004 г. № 13-О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017 г.), учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком Нерсисяном А.В. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, и подлежащей взысканию с ответчика Нерсисяна А.В., поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения Нерсисяном А.В. кредитного обязательства и полагает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 23512 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с Нерсисяна Анушавана Вардановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 062 524 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2 392 974,32 руб., задолженность по уплате процентов по договору 624 900,60 руб., неустойка 44650,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23512 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.