Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-102/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-260/2021    

27RS0020-01-2021-000400-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца действующей по доверенности Муковозовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головушкиной Александре Владимировне, Кштальт Виталию Олеговичу, Ипатовой Анастасии Анатольевне о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчика был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика открыт лицевой счет 181072405 по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам: Горячее водоснабжение, Отопление. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона - ст. 309, ст. 544 ГК РФ - не выполняет обязательства по оплате. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При несвоевременной оплате за товар в соответствии со ст. 330 ГК РФ устанавливается неустойка - пеня. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 01.10.2013 года по 31.01.2016 года задолженность составила 66292 рубля 15 копеек. Собственником жилого помещения является Головушкина А.В., членами семьи собственника являются Ипатова А.А., Кштальт В.О., являлись членами семьи Головушкиной А.В. В связи, с чем просят суд взыскать с ответчиков в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за период с 01.10.2013 года по 31.01.2016 года задолженность в размере 66292 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске просила суд требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не прибыли.

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается справками ОМВД России по николаевскому району.

По данному адресу ответчикам направлялись почтовые уведомления о судебном заседании, были получены ответчиками, в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конвертах.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчиков их волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же, граждане согласно ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 31, ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Как следует из выписки из поквартирной карточки <адрес>, в указанной квартире, общей площадью 59,0 кв.м., значатся зарегистрированными ответчики.

Из расчета исковых требований АО «ДГК» на данную квартиру следует, что задолженность по оплате за потребленную энергию в период с 01.10.2013 года по 31.01.2016 года составляет 66292 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату рассчитанной задолженности суду не представлено.

Каких либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что рассчитанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему предоставленных ответчикам услуг суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная и зачтенная при подаче иска в суд в размере 2188 рублей 76 копеек.

Решение о взыскании ранее образовавшейся задолженности, по данному делу правового значения не имеет, поскольку в расчет задолженности взысканный по решению Николаевского-на-амуре городского суда Хабаровского края от 29.10.2020 года не включен период обрывавшейся задолженности с 01.10.2013 года по 31.01.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Головушкиной Александре Владимировне, Кштальт Виталию Олеговичу, Ипатовой Анастасии Анатольевне о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головушкиной Александры Владимировны, Кштальт Виталия Олеговича, Ипатовой Анастасии Анатольевны задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2013 года по 31.01.2016 года в размере 66292 рубля 15 копеек.

Взыскать в равнодолевом порядке с Головушкиной Александры Владимировны, Кштальт Виталия Олеговича, Ипатовой Анастасии Анатольевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2188 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья          А.С. Новосёлов