Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1073/2023 от 12.05.2023

Дело № 2–1659/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001418-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шушакову А. С., Шушаковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Шушакову А.С., Шушаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Шушаковым С.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5195 по эмиссионному контракту №-Р-296569677, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено Шушаковым С.Г., он умер 22.08.2022г., истец просил взыскать задолженность по счету банковской карты в размере 105831,22 руб. Кроме того, истцом по указанному иску понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3316,62 руб., которую просит взыскать с наследников.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками погашена.

Ответчики Шушаков А.С., Шушакова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ч.ч.4, 5 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что представителем истца ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем истцом указано по тексту заявления о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░