Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 21.09.2023

Мировой судья: Старостина Я.А.                                         Дело №11-111/2022

Номер материала суда первой инстанции 2-844/2023

УИД 50MS0227-01-2023-000007-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                         г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 июня 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосОблЭксплуатация» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании мировым судьей поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ответчик не возражала против направления дела по подсудности.

Определением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13.06.2023 дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит об его отмене.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

         В соответствии с п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Направляя гражданское дело по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд, мировой судья исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности по цене иска в размере 126 354,36 руб., которая превышает установленную ст. 23 ГПК РФ, исковое заявление не подсудно мировому судье, а подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы ФИО2 о принятии иска с нарушением процессуальных требований не опровергают вывод суда о принятии иска с нарушением правил подсудности, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу ст. 330 ч. 3 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности спора нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева