Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-38/2023    

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 20 марта 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием защитника Бикмухаметова Р.М. – Белова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Бикмухаметова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> Бикмухаметов Р.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за то, что <...> в 00 часов 20 минут на 1 км автодороги <...> Бикмухаметов Р.М. управлял автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В жалобе Бикмухаметов Р.М. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством и в деле нет доказательств управления им транспортным средством..

    Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Бикмухаметов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение защитника Белова А.Б., исходя из положений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Бикмухаметова Р.М.

Защитник Белов А.Б. в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, привел доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Из материалов дела следует, что <...> в 00 часов 20 минут на 1 км автодороги Тюканово – Свобода Бикмухаметов Р.М. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо правонарушения. При составлении протокола Бикмухаметову Р.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке. В данных в протоколе объяснениях Бикмухаметов Р.М. указал, что не управлял транспортным средством. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому Бикмухаметов Р.М., управлявший автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <...>, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи), в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе имеется подпись Бикмухаметова Р.М. и имеется отметка о производстве видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему, согласно которым Бикмухаметов Р.М. прошел освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер <...>, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Бикмухаметова Р.М., приведены показания прибора Алкотектор Юпитер <...>, которые составляют 0,489 мг/л, с результатами освидетельствования Бикмухаметов Р.М. не согласился, о чем собственноручно написал слово «не согласен» в соответствующей строке акта освидетельствования. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 7,8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому Бикмухаметов Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения и не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РБ Городская больница <...> <...> от <...>, согласно которому установлено состояние опьянения Бикмухаметова Р.М., результат освидетельствования с использованием технического средства измерения АКПЭ <...> в результате первого исследования составил 0,456 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате второго исследования – 0,433 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, согласно которому был задержан автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <...>, в связи с совершением Бикмухаметовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в суде, на которой видно, что Бикмухаметов Р.М. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Бикмухаметова Р.М., с которым не согласился Бикмухаметов Р.М., в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом.

В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления <...> Бикмухаметовым Р.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бикмухаметов Р.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использование прибора, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бикмухаметов Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бикмухаметову Р.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации процессуальных действий.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <...> <...>н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <...> к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <...> к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Бикмухаметова Р.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, проведенного в ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 12).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от <...> <...>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, действия Бикмухаметова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Бикмухаметова Р.М. и его защитника о том, что Бикмухаметов Р.М. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Факт управления транспортным средством Бикмухаметовым Р.М. подтверждается материалами дела, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомобиля под управлением подателя жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бикмухаметова Р.М. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд, рассматривающий дело по жалобе. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Бикмухаметову Р.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бикмухаметова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бикмухаметова Р.М. оставить без изменения, а жалобу Бикмухаметова Р.М. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья