Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-394/2023 от 18.05.2023

Дело № 7 - 394/2023     Судья: Карпеева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 08 июня 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Файзулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Лебедева Владимира Петровича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области ФИО11 от 26 декабря 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Владимира Петровича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области ФИО12 УИН № от 26 декабря 2022 года Лебедев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Лебедев В.П. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения принял влево, придерживаясь крайней правой полосы, полагает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Также ссылается на то, что время и место административного правонарушения указаны неверно.

Лебедев В.П. и его защитник Чиликина С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа, вторые участники ДТП Слотов А.М., Андреев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лебедева В.П. и его защитника Чиликину С.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2022 года в 12 часов 10 минут на 20 км автодороги Челябинск-Троицк Лебедев В.П., управляя транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, после чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, под управлением Слотова А.М., от чего автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, произвел столкновение с транспортным средством марки Тойота Лэнд Крузер, государственный номер №, под управлением Андреева А.А.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года, схемой месте ДТП, письменными объяснениями Лебедев В.П., Слотова А.М., Андреева А.А., видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Лебедева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки изложенному в жалобе мнению, выводы суда мотивированы, согласуются с требованиями законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя, что он действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Так, из видеозаписи с видеорегистратора следует, что автомобиль «Ниссан Мурано» осуществляет движение на автодороге по правой полосе движения, по обочине движется гейдер, осуществляя очистку автодороги. Приближаясь к развилке для осуществления поворота направо, автомобиль Ниссан Мурано принимает левее, и после проезда гейдера начинает осуществлять маневр поворота направо с крайней левой полосы движения, после чего происходит столкновение транспортных средств.

Согласно письменным объяснениям ФИО13 он осуществлял движение на автомобиле «Фольксваген Поло» на 20 км автодороги г. Челябинск, впереди него по правой полосе двигался автомобиль Нисан Мурано, впереди которого ехал грейдер. Водитель Ниссан передвинулся в левую полосу, остановился, чтобы не допустить столкновение с гейдером, после чего начинается перемещаться на правую полос, для поворота направо, далее автомобиль «Фольксваген поло» въезжает в заднюю часть Ниссан Мурано.

Из письменных объяснений Андреева А.А. следует, что он двигался на 20 км автодороги из г. Челябинска в г. Троицк, впереди него двигался автомобиль Ниссан Мурано. При движении грейдера по правой полосе Ниссан Мурано начал резко тормозить, выехал в левую полосу, так как ему необходимо свернуть направо и с крайней левой полосы начала осуществлять данный маневр.

Сам Лебедев В.П. в своих письменных пояснениях указал, что на 20 км автодороги- Челябинск –Троицк на повороте на п. Розу впереди него двигался грейдер по очистке автодороги. Он притормозил, чтобы повернуть направо, включил указать поворота и при повороте направо почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что требования пункта 8.5 ПДД РФ Лебедевым В.П. выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустив столкновение с автомашиной марки «Фольксваген Поло» и «Тойта Ленд Крузер».

Довод жалобы о том, что протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны время и место административного правонарушения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года соответствует указанным выше требованиям КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения и другие сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылка на неправильное указание времени и места в постановлении об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, а также о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при его составлении Лебедев В.П. присутствовал, возражений относительно указанных времени и месте административного правонарушения не отразил.

Должностным лицом установлено время и место совершения правонарушения, место правонарушения отражено и в письменных объяснениях самого Лебедева В.П. (л.д. 21).

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, срок и порядок его обжалования.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Лебедева В.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области ФИО14 УИН № от 26 декабря 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу Лебедева В.П. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова