Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-36/2021;) от 07.12.2021

Дело №

УИД 11MS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 января 2022 года апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» на решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» к Цывунину Н. П. о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 34 451,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Цывунину Н.П., с учетом уточнений просило о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 34 451,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Коми энергосбытовая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, стороне истца не предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, обязанность по доказыванию отсутствия вины в неисполнении обязательств возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Тырина А.П. на апелляционной жалобе настаивала, указав, что путем конклюдентных действий с ответчиком заключен договор энергоснабжения, при этом дату заключения пояснить затруднилась, указав, что документы не сохранились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что более десяти лет в спорном жилом помещении никто не проживает, электроэнергию не потребляет.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, истцом на имя Цывунина Н.П. открыт лицевой счет №, оказаны услуги по электроснабжению.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается.

Судом первой инстанции установлено, что в органах регистрационного учета отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, как в отношении Цывунина Н.П., так и в отношении иных лиц. Согласно справке администрации сельского поселения «Палевицы» в спорный период времени в указанном жилом помещении никто не был зарегистрирован и никто не проживал. Документами, подтверждающими право собственности на указанное жилое помещение, ни администрация сельского поселения, ни администрация района не располагают.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 157, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее Правила №), на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в спорный период Цывунин Н.П. в жилом помещении не был зарегистрирован, не проживал в нем и не являлся собственником помещения, а потому не являлся потребителем оказанных истцом услуг, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на него возложена быть не может.

Суд находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, правильно применившим нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 23-24, 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Правилам № под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. «з» п. 69 Правил № в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Лицевой счет (финансовый лицевой счет) гражданина по месту жительства является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела Цывунин Н.П. в спорный период не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ни собственником, ни нанимателем указанного жилого помещения он не являлся, соответственно, в этот же период не пользовался жилищными и жилищно-коммунальными услугами, в том числе услугами по электроснабжению. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, и судом не добыто.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик является контрагентом по договору энергоснабжения, а потому обязанность по оплате оказанных услуг по энергоснабжению должны быть возложены именно на него, обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № следует, что счет открыт в <дата> на имя Цывунина Н.П. Однако надлежащих доказательств того, что именно ответчик в спорный период пользовался услугой по электроснабжению не представлено. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель АО «Коми энергосбытовая компания» подтвердила, что документы по лицевому счету № от <дата> у них не сохранились.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела по жалобе представитель АО «Коми энергосбытовая компания» пояснила, что перед подачей иска, компанией был сделан запрос в администрацию сельского поселения «Палевицы», согласно ответу которой, спорное жилое помещение находится в пользовании Цывунина Н.П. на основании сведений похозяйственной книги. При этом, представитель указала, что указанный ответ к иску не был приложен, суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела не представлен.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенных процессуальных норм, судом отклоняются доводы представителя истца, основанные на справке администрации сельского поселения «Палевицы», не представленной истцом суду первой инстанции и не исследованной в связи этим в ходе рассмотрения дела. Представитель истца участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, не была лишена возможности представить соответствующие доказательства мировому судье, как и ходатайствовать перед судом на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об оказании содействия в истребовании по делу дополнительных доказательств. Суду апелляционной инстанции стороной истца ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо дополнительных доказательств также не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на субъективной оценке апеллянта представленных в материалах дела доказательств, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                    Т.А. Сурнина