Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2024 от 16.01.2024

4

Дело № 5-55/2024

УИД № 42RS0009-01-2024-000311-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 05 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Корольковой Н.А.,

защитника адвоката Матюхиной Е.Г.,

потерпевшей К.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Корольковой Н. А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., ..., паспорт ### ### выданного **.**.**** ..., работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Королькова Н. А., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.11.2023г. около 14 часов 10 минут в г. Кемерово, вблизи строения № 35 по ул. Терешковой водитель Королькова Н.А. управляя автомобилем MAZDA CX 7, государственный регистрационный номер ###, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Р.А,.А В результате столкновения автомобиль TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер ### произвел опрокидывание, автомобиль MAZDA CX 7, государственный регистрационный номер ### отбросило на стоящий автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный номер ###.

В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA VISTA К.Д.С. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Королькова Н.А. вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, сожалеет о случившимся.

Защитник адвокат Матюхина Е.Г. просила не лишать Королькову Н.А. права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая К.Д.С. пояснила, что действительно Королькова Н.А. принесла извинения, интересовалась состоянием её здоровья после ДТП. Просила не лишать Королькову Н.А. права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы суд считает, что вина Корольковой Н.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №42ДС606199 от 08.10.2023 (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Леоновым Н.А. в присутствии водителей Корольковой Н.А., Р.А,.А, понятых Т.Н.В., О.А.Н (л.д. 6);

- фототаблицей (л.д. 7)

- приложением к процессуальному документу (л.д. 8)

- объяснением лица привлекаемого к административной ответственности Корольковой Н.А. (л.д. 11),

- объяснением свидетеля Р.А,.А (л.д. 12)

- объяснением свидетеля Г.Я.С. (л.д. 13)

- объяснением потерпевшей К.Д.С.(л.д. 14)

- заключением эксперта № 4926 (л.д.21-22)

-протоколом 42АР473587 от 07.01.2024 об административном правонарушении (л.д.19).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 8.3 ПДД При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Факт причинения К.Д.С. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 4926 от 25.12.2023г. (л.д.21-22), согласно которому К.Д.С. были причинены:

- ...

...

Все повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 11.11.2023г.

... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-хнедель).

..., с учетом возможности его образования в условиях ДТП, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 4926 от 25.12.2023г. (л.д.21-22), сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 16 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, и не оспаривается.

В соответствии с 8.3 ПДД При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 11.11.2023г. около 14 часов 10 минут в г. Кемерово, вблизи строения № 35 по ул. Терешковой водитель Королькова Н.А. управляя автомобилем MAZDA CX 7, государственный регистрационный номер ###, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Р.А,.А и совершила столкновение. В результате столкновения автомобиль TOYOTA VISTA государственный регистрационный номер ### произвел опрокидывание.

В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA VISTA К.Д.С. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ Корольковой Н.А. установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью К.Д.С.

Действия Корольковой Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние Корольковой Н.А., принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места работы, проживания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области № 18810042200000646390 от 11.11.2023 г. о признании Корольковой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП по делу об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Королькову Н. А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП.

Назначить Корольковой Н. А., административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601121010001140, УИН ###.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области № 18810042200000646390 от 11.11.2023 г. о признании Корольковой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП по делу об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Прошин В.Б.