Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1172/2024 (2-11719/2023;) ~ М-10085/2023 от 12.10.2023

11RS0001-01-2023-013453-70 дело №2-1172/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Исмаиловой Ш.А.,

с участием:

истца Шестаковой Т.С (участвует посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика НО РК "Региональный фонд капитального ремонта" Лыткина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 мая 2024 года гражданское дело по иску Шестаковой Татьяны Сергеевны к НО РК "Региональный фонд капитального ремонта" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценщика,

установил:

Шестакова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к НО РК "Региональный фонд капитального ремонта" (далее также Фонд) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 177164 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 11500 рублей.

В обоснование требований указала, что во время производства капитального ремонта кровли многоквартирного ..., произошло залитие принадлежащей ей ..., в связи с чем, имуществу был причинен ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ИП Коваль В.М., МКУ «Управление капитального строительства».

Протокольным определением суда от 18.12.2023 ИП Коваль В.М привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 31.01.2023 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена к участию в деле администрация МР «Печора»

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Фонда исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считал надлежащим ответчиком по делу лицо, выполнявшие работы - ИП Коваль В.М.

Ответчик Коваль В.М, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ** ** ** истец с ** ** ** является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., где сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** ** (л.д. ...).

** ** ** между Фондом (заказчик) и ИП Коваль В.М (подрядчик) заключен договор подряда №... на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов в ..., в том числе ... (л.д. ...).

Договором подряда определены сроки проведения работ: с ** ** ** по ** ** ** (пункт 5.1, 5.2 договора).

На основании пунктов 7.1.19, 11.10, 11.11 договора подряда подрядчик обязался за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору, неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

** ** ** приемочная комиссия приняла законченную капитальным ремонтом крышу многоквартирного ..., о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что работы по капитальному ремонту крыши осуществлены в период с ** ** ** по ** ** ** (л.д. ...).

Согласно пояснениям истца в августа 2019 года после дождя она обнаружила протекание потолка в своей ..., после завершения работ по капитальному ремонту крыши залития квартиры больше не было (л.д. ...).

** ** ** представителями ... ИП Коваль В.М., ... составлен акт осмотра, которым зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры истца, а также сделан вывод, что протекание влаги в квартиру произошло при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома; принято решение порядной организации устранить выявленные дефекты в срок до ** ** ** (л.д. ...).

Из ответа ... от ** ** ** следует, что подтеки в квартире истца образовались после проведения капитального ремонта кровли в 2019 году (л.д. ...).

Последствия залива в квартире истца устранены не были.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста ФИО6 №... от ** ** ** размер ущерба, причиненного недвижимому имуществу по адресу: ..., составляет 177164 рублей (л.д. ...).

** ** ** истец обратилась в ... по вопросу повреждения её имущества, её обращение для рассмотрения по существу было перенаправлено в Фонд (л.д. ...).

В письме от ** ** ** Фонд сообщил истцу о невозможности установить причинно-следственную связь между состоянием ... проведенными работами по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома в 2019 году (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста №..., составленное ИП ФИО6

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств неверного определения или завышения специалистом размера ущерба.

При таких обстоятельствах, для определения размера причиненных истцу убытков суд принимает заключение специалиста ИП ФИО6, устанавливающее их размер с разумной степенью достоверности.

Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Основания ставить под сомнение выводы специалиста у суда отсутствуют.

Представителем Фонда в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ...).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, с настоящим иском истец обратщалась в Печорский городской суд Республики Коми ** ** **, определением суда от ** ** ** иск был возвращен истцу за неподсудностью (л.д. ...)

В Сыктывкарский городской суд истец обратилась с иском ** ** **.

Как видно, исковые требования о возмещении ущерба были заявлены истцом в суд по прошествии четырех лет (согласно пояснениям истца залитие квартиры прекратилось в августе 2019 года).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем Фонда.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца, заявленных к Фонду, следует отказать.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиком ИП Коваль В.М каких-либо возражений по иску высказано не было, расчет суммы ущерба им не оспорен, доказательств устранения последствий залития в квартире истца не представлено.

На основании изложенного, положений пунктов 7.1.19, 11.10, 11.11 договора подряда №... от ** ** **, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику ИП Коваль В.М о возмещении ущерба, причиненного залитием её квартиры в период производства ответчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Коваль В.М в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 177164 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в статье 94 ГПК РФ расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, за услуги специалиста ФИО6 истцом оплачено 11500 рублей (л.д. ...).

Данные расходы истца являются в смысле статьи 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска, поэтому подлежат присуждению истцу на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ИП Коваль В.М в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743,28 рублей (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваль Валерия Михайловича (...) в пользу Шестаковой Татьяны Сергеевны (...) сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 177164 рубля, расходы на оценку в размере 11500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 рублей 28 копеек.

Требования Шестаковой Татьяны Сергеевны, заявленные к некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (...), отставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...