Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2023 от 30.08.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Мороз Д.Д., Лазаренко Е.В.,

подсудимого Рейнер М.О.,

защитника в лице адвоката Давыдова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Рейнер Марата Олеговича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в ИП Чернышова монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, <дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии общего режима по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя; неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рейнер М.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Рейнер М.О., <дата обезличена>, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь около <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на металлический части забора обнаружил прикрепленный изоляционной лентой синего цвета сверток, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, массой 0,910 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе вещество - N-этилгекседрон, которое является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, Рейнер М.О. взял сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил изоляционную ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в правый карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. После чего, <дата обезличена>, примерно в 00 часов 05 минут, Рейнер М.О., находясь около <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Рейнера М.О., произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОДН ОП № 1 Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в правом кармане куртки, одетой на Рейнере М.О., был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Рейнера М.О. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый Рейнер М.О. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рейнер М.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым Рейнер М.О., суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, действия Рейнер М.О. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Рейнер М.О. приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество - N-этилгекседрон, которое является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон) и является наркотическим средством, массой 0,910 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Рейнер М.О. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рейнер М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рейнер М.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Рейнер М.О. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Рейнер М.О. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения к назначенному Рейнер М.О. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Также при назначении наказания Рейнер М.О. учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Рейнер М.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При этом суд отмечает, что оснований для рассмотрения вопроса предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>. не имеется, в связи с тем, что преступление Рейнер М.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ хотя и совершено в период испытательного срока, однако, <дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, окончательное наказание Рейнер М.О. назначается согласно требований ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Рейнер М.О. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается меры пресечения в отношении Рейнер М.О., то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора и поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановления от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

Рейнер Марата Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> и окончательно назначить Рейнер Марату Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Рейнер Марату Олеговичу время содержания под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить Рейнер Марату Олеговичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Избрать в отношении Рейнер Марата Олеговича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Рейнер Марата Олеговича взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет-файл, три бирки опечатки, полимерный пакет с застежкой «зип-лок»; наркотическое средство – N-этилгекседрон, которое является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон), массой 0,890 г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю (<данные изъяты>), – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                Подзолко Е.Н.