Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 28.04.2023

      Дело № 11-160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Вялова А.В., ответчика Вяловой Л.Р. и ее представителя Турунтаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вялова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от ... по гражданскому делу по иску Вялова А.В. к Вяловой Л.Р. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Вялов А.В. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что истец является собственником ... в домовладении по адресу: .... Ответчик является собственником другой ... данного жилого дома. За период с ... по указанному адресу сумма задолженности за газ ... погашена истцом, в связи с чем он просил взыскать в порядке регресса с ответчика, как сособственника доли дома, половину оплаченной задолженности в сумме ....

Решением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от ... исковые требования Вялова А.В. удовлетворены частично. С Вяловой Л.Р. в пользу Вялова А.В. взыскано в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг 13 463, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины 538,54 руб.

В апелляционной жалобе Вялов А.В. просит решение мирового судьи от ... отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь что, ответчик, как сособственник жилого дома, должна нести расходы по оплате газоснабжения дома независимо от проживания в жилом доме.

Истец Вялов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вялова Л.Р. и ее представитель Турунтаева Ф.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что ответчик Вялова Л.Р. не проживает в спорном домовладении и потребление газом ею не осуществляется. В связи с этим полагали, что оплата ответчиком должна производится только за газ, затраченный для отопления жилого дома в отопительный период.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что брак между сторонами расторгнут ....

Вялов А.В. и Вялова Л.Р. являются долевыми сособственниками домовладения по адресу: ..., ... каждый.

За период ... истец произвел оплату за газ в полном объеме, ответчик свою обязанность по оплате за газ не исполнял.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в указанный в иске период, являясь сособственниками жилого помещения, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в частности, по внесению платы за газ соразмерно своей доле. Поскольку расходы, понесенные истцом за отопление жилого дома в летний период, отопление гаража, пользование баней, колонкой для подогрева воды и плитой связаны с затратами, понесенными истцом исключительно для удовлетворения личных нужд, исходя из того, что ответчик не проживал в данном жилом помещении в спорный период, мировой судья частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца ...., что соответствует затратам истца на отопление жилого помещения в холодное время года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 8 Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 июля 2008 года № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно пункту 24 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии в порядке, установленном п. п. 32 – 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать расходы за потребленный газ в соответствии с принадлежащей ему долей, суд находит несостоятельными.

Ответчик не проживает в спорном доме ... что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела и установлено вступившим в законную силу решением ... суда от ... суда по ранее рассмотренному делу по иску Вяловой Л.Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Вялова А.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Поскольку ответчик Вялова Л.Р. в жилом доме в заявленные периоды не проживала, на нее не может быть возложена обязанность по оплате указанной услуги с учетом того, что, кроме отопления, газ потреблялся для пользования баней, колонкой для подогрева воды и плитой. Отопление в летний период и учет газа отдельно от отопления не осуществлялись.

В периоды ... истец, проживая в жилом доме, самостоятельно и в полном объеме оплачивал газоснабжение по показаниям индивидуального прибора учета.

Услугами по газоснабжению за пользование баней, колонкой и плитой, отопление в летний период пользовался только истец, ответчик в спорном помещении не проживает, в связи с чем как сособственник спорного дома она не обязана компенсировать указанные расходы за те периоды, в которых жилой дом находился во владении и пользовании истца.

Между тем, несмотря на непроживание Вяловой Л.Р. в жилом доме в зимний период, она как сособственник, обязана нести бремя по его содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о несогласии с произведенными за газ начислениями ... не относятся к определенному мировым судьей периоду взыскания компенсации понесенных расходов.

Утверждения истца о применении неверной площади отапливаемого дома не лишает истца подать соответствующее заявление в адрес ресурсоснабжающей организации о внесении изменения в договор поставки газа.

Не опровергает выводы мирового судьи ссылка истца на ранее принятое решение ... суда ... от ..., которым с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате за газ за период ..., то есть расходы за иной период. Данное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от ... по гражданскому делу по иску Вялова А.В. к Вяловой Л.Р. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Вялова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.В. Федорова