Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 от 14.02.2023

УИД 59RS0035-01-2022-003952-44

Дело № 2-729/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                     03 мая 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                     Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Шишигиной Н.А.,

с участием

ответчика                                 Райхель Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Райхель Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту ПАО Банк Синара) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> между Райхель Я.В. и ПАО Банк Синара (до переименования ОАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 283300 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

    Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 283300 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

    Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> с должника взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 309582,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 187970,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 121612,3 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 309582,35 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295,82 рублей.

    Истец ПАО Банк Синара о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Райхель Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что кредитный договор с Банком заключала, денежные средства получала. По <дата> задолженность по кредитному договору погашала. Задолженность с неё была взыскана судебным приказом, по которому судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в размере 70000-80000 рублей.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Райхель Я.В. и ПАО Банк Синара (до переименования ОАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 283300 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 283300 рублей ПАО Банк Синара выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, однако обязательства по возврату кредита Райхель Я.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Райхель Я.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75320,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1229,81 рублей.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа исполнительное производство № было окончено <дата> фактическим исполнением, в пользу ПАО «СКБ-Банк» было перечислено 76550,53 рублей, что подтверждается представленными по запросу суда копиями материалов исполнительного производства.

Вопреки доводам ответчика указанная сумма истцом в счет погашения общей задолженности по кредитному договору учтена, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д. №).

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 309582,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 187970,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 121612,3 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании из представленного в материалы дела графика погашения задолженности по договору (л.д. №) следует, что последний платеж по кредитному договору № должен был быть внесен ответчиком <дата>.

Также судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк Синара обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края <дата> (сдано в организацию почтовой связи), судебный приказ был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи от <дата> (гражданское дело № по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Райхель Я.В.).

С исковым заявлением в Соликамский городской суд Пермского края ПАО Банк Синара обратилось <дата> (сдано в организацию почтовой связи), то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до <дата> (<дата> – 3 года – 2 месяца 3 дня (с <дата> по <дата>) = <дата>), что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга, подлежащего уплате в указанный срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не указано, не установлены таковые и судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат взысканию с ответчика и проценты, начисленные на сумму основного долга, подлежащую уплате в срок до <дата>.

Таким образом, с ответчика Райхель Я.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, подлежавшая уплате в срок с <дата> по <дата>, что составляет согласно графику погашения задолженности по договору 187143,79 рублей (л.д. №), то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6295,82 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком с учетом принципа пропорциональности, что составляет 3777,49 рублей (60% от первоначально заявленных требований).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить частично.

Взыскать с Райхель Я.В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 187143,79 рублей, в возмещение судебных расходов 3777,49 рублей, всего – 190921 (сто девяносто тысяч девятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Банк Синара отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.05.2023 года).

Судья                                            О.В. Новикова