Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2023 от 21.11.2023

№ 12-666/2023

УИД 13MS0017-01-2023-000003-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года                                                                                          г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Карнова Евгения Николаевича, действующего в интересах Курчева Андрея Михайловича, на постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курчева Андрея Михайловича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2023 года) Курчев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Карнов Е.Н., действующий в интересах Курчева А.М., обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Курчева А.М. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Курчев А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Курчева А.М. – Маланьин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, представил письменные дополнения к жалобе, а также заявил ходатайства.

Заслушав защитника Маланьина А.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 93Зн утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Основанием для привлечения Курчева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 02 января 2023 года в 02 часа 30 минут на 52 км автодороги Ковылкино-Краснослободск Курчев А.М. управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак В126РН77, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Впоследствии 02 января 2023 года в 04 часа 20 минут в помещении ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская ЦРБ» по адресу: Республика Мордовия, город Краснослободск, улица Кирова, дом 76, Курчев А.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Однако, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей Курчев А.М. и его защитник Карнов Е.Н. последовательно указывали на то, что Курчев А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Свою позицию они мотивировали тем, что Курчев А.М. согласился пройти медицинское освидетельствование, выполнил первую пробу выдыхаемого воздуха, результат которой был записан врачом в акте медицинского освидетельствования, чек с результатом исследования, выданный ему врачом, Курчев А.М. положил в карман.

Второе исследование врачом не проводилось, несмотря на просьбы Курчева А.М., врач, отразив в акте, что распечатка с результатом первого исследования уничтожена, в пункте 17 акта сделал вывод, что Курчев А.М. от медицинского освидетельствования отказался.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,444 мг/л (л.д. 5, 5а) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Курчеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курчев А.М. согласился (л.д. 6).

Из пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 января 2023 года № 1 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Курчева А.М. составила в результате первого исследования - 1,06 мг/л. Далее в содержании данного пункта врачом, проводившим медицинское освидетельствование, сделана пометка «распечатка освидетельствуемым уничтожена».

В пункт 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 января 2023 года № 1 врачом внесена запись «от медицинского освидетельствования отказался» (л.д. 7).

Материалы дела свидетельствуют, что защитником Карновым Е.Н., действующим в интересах Курчева А.М., в ходе производства по делу указывалось на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования и недопустимость доказательства - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 января 2023 года № 1, он настаивал на позиции, что Курчев А.М. от освидетельствования не отказывался, в подтверждение чего представлен диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела (л.д. 48-50).

Также ссылался, что основания, предусмотренные пунктом 19 Порядка, для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался» в данном случае отсутствовали, уничтожение распечатки первого исследования выдыхаемого воздуха к такому основанию не относится, заявлено ходатайство о вызове и допросе врача Клокова С.В., проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника отказано, мотивы его отклонения не приведены (л.д. 81-83).

Данные обстоятельства оставлены без должного внимания и проверки мирового судьи.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Курчева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы Карнова Е.Н., действующего в интересах Курчева А.М., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Курчева А.М. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе защитника, а также заявленные ходатайства об истребовании доказательств, допросах инспектора и врача, не могут быть рассмотрены, поскольку будут являться предметом повторного рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Курчева Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области.

    Судья                               М.В. Самозванцева