Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 20.10.2022

Дело №11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2022 года                  г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.,

При секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Шевченко И.А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от

    года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, и отмены судебного приказа о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шевченко И.А. возвращено в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением суда, Шевченко И.А. подана частная жалоба согласно которой, о вынесении судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего она подала возражение об отмене судебного приказа и ходатайство на восстановление сроков, так как ранее она не знала о его существовании, по адресу: <адрес>, ул. мкр.1, д.З. <адрес> она не проживает и не зарегистрирована. Ее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом было оставлено без удовлетворения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание заявитель Шевченко И.А., представитель ООО «Феникс» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировой судья судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевченко И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «МФК «Т-Финанс» за период с 06.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 443,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 171,65 рублей.

        Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Шевченко И.А., по адресу: <адрес>, мкр-1, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № судебный приказ направлен Шевченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

    года в судебный участок от Шевченко И.А. поступили возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

    года определением мирового судьи судебного участка №<адрес> возражения Шевченко И.А. возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обосновании своих доводов заявитель Шевченко И.А. указывает, /что по адресу: <адрес>, мкр-1, <адрес> она не проживает, копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок попущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 107 ч.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ч.2 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п.34. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о рассмотрении дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства уважительность пропуска срока для подачи возражений, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от

    года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Шевченко И.А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: