Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 27.02.2023

№1-206/2023 (№12301320066000078)

42RS0016-01-2023-000421-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            31 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого Котова В.В.,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котова Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего волонтером ООО «Клиника свободы» зарегистрированного: <адрес> проживающего <адрес> судимого:

29.04.2014 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 30.06.2017 освободившегося на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области УДО 4 мес 11 дней. 05.10.2018 решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 1 год;

24.07.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 25.03.2019 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 24.07.2018) к 2 годам 2 мес лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 21.05.2021 по отбытию наказания. 02.03.2021 решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком 3 года;

23.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемерорвской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год( не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17.18 час, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил товар, а именно:-шоколад молочный с фундуком и начинкой «NUTS»,180 гр, в количестве 10 штук, стоимостью 75,77 рублей за одну штуку, на общую сумму 757,70 рублей, без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер» и, сложив шоколад за пазуху надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина. Однако, Котов В.В. был замечен сотрудниками магазина «Магнит» ФИО4 и ФИО5, пытавшихся пресечь его преступные действия. После чего, Котов В.В. осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО4 и ФИО5, и носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО4 и ФИО5 вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром выбежал из помещения магазина не оплатив товар, т.е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 757,70 рублей, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 757,70 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом Котов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении грабежа признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Котова В.В. суд учитывает, что он семьи и н/летних детей не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере города, в других специализированных диспансерах на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи стабильных признательных показаний в ходе дознания, участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие места работы, где характеризуется положительно, прохождение лечения от пагубной привычки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, наказание назначается судом с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства, суд не имеет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления подсудимого и дающих суду право назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Котов В.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила определения срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Котову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям назначения наказания, будет для подсудимого справедливым, гуманным, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.05.2023 Котову В.В. надлежит отбывать самостоятельно.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать Котову В.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- СD-R диск, иные документы- хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Котова Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) мес.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Котова В.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, регулярно ежемесячно и в установленные УИИ дни, являться на регистрацию.

Приговор от 23.05.2023 мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Котову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иные документы и вещественное доказательство- CD-R-диск-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка, в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

        Председательствующий:                             Е.В. Саруева