Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 от 28.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козловым О.И. предъявлено исковое заявление к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г. по состоянию на 29.08.2014г. в размере 62 709,23 руб. (52277,29 руб. – основной долг, 10431,94 руб. – проценты), а также взыскании неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. в размере 158745,37 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. в размере 50 000 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,80% годовых за период, начиная с 17.04.2021г. и по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 17.04.2021г. и по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

22.07.2013г. между Шелест Е.В. и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 56276,60 руб. под 45,80% годовых, со сроком возврата до 21.07.2017г. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 56276,60 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.08.2014г. между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 05.04.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0504-14. На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 22.07.2013г., в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шелест Е.В., представитель ответчика Савюк О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о применении сроков исковой давности и возмещении судебных расходов.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ИП Козлова О.И. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что 22.07.2013г. между Шелест Е.В. и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 56276,60 руб. под 45,80% годовых, со сроком возврата до 21.07.2017г.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 56276,60 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.08.2014г. между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

05.04.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0504-14. На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 22.07.2013г.

В настоящий момент заемщик Шелест Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, поскольку ответчик Шелест Е.В. не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ИП Козлова О.И. к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Ответчиком Шелест Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ИП Козлова О.И. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истекает – ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> 31.05.2021г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении

заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г. по состоянию на 29.08.2014г. в размере 62 709,23 руб. (52277,29 руб. – основной долг, 10431,94 руб. – проценты), а также взыскании неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. в размере 158745,37 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. в размере 50 000 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,80% годовых за период, начиная с 17.04.2021г. и по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 17.04.2021г. и по дату фактического погашения задолженности, в полном объеме. При этом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, являются производными требованиями от требования о взыскании основного долга. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, следовательно, пропущен срок по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что Шелест Е.В. оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 10500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Данные услуги были оказаны ответчику в связи с представлением ее интересов в суде первой инстанции.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (консультирование, ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об отмене заочного решения, подготовка возражений), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 10 500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. заявление к Шелест Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013г. по состоянию на 29.08.2014г. в размере 62 709,23 руб. (52277,29 руб. – основной долг, 10431,94 руб. – проценты), а также взыскании неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. в размере 158745,37 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. в размере 50 000 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,80% годовых за период, начиная с 17.04.2021г. и по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 17.04.2021г. и по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Взыскать с ИП Козлова О.И. в пользу Шелест Е.В. сумму в размере 10500 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий                     М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 07.04.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.