Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-71/2023 от 28.03.2023

Дело №2-268/2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                               23 ноября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием истца Козлова А.Е.,

ответчика Фадеева С.Ю.,

представителя ответчика УМВД России по Владимирской области - Осокиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.Е. к Управлению Федерального Казначейства по Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Фадееву С.Ю., Фадеевой И.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении исполнительного производства,

установил:

истец Козлов А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федерального Казначейства по *******, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *******, Фадееву С.Ю., Фадеевой И.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, <данные изъяты>.

Фадееву С.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, в том числе, автомобиля марки *** регистрационный знак *** года выпуска.

Муромским городским судом был выдан исполнительный лист ФС*** от ../../....г., на основании которого судебным приставом исполнителем Навашинского РОСП было возбужденно исполнительное производство ***-ИП от ../../....г..

Должником по исполнительному производству является Фадеева И.Н., взыскателем - УФК по ******* (УМВД России по *******).

Начальником отделения - старшим судебным приставом ******* отделения судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного производства ***-ИП от ../../....г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Муромским городским судом ******* по делу ***, была установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество АТС <данные изъяты> года выпуска, изъятия арестованного имущества и передачу имущества на хранение в специализированную организацию.

Поручение о наложении ареста, изъятии и передаче имущества, ***, в специализированную организацию, было направленно судебному приставу- исполнителю Большеболдинского РОСП, так как имущество находится на подведомственной структурному подразделению территории.

Указанный автомобиль в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации *** ***, переходом права собственности послужил договор купли-продажи автомобиля от ../../....г..

Копия поручения на арест и изъятие у истца автомобиля была ему вручена судебным приставом-исполнителем Большеболдниского РОСП.

Истец полагает, что изъятие принадлежащего автомобиля является неправомерным по следующим основаниям.

Автомобиль марки ***, регистрационный знак ***, был истцом приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля от ../../....г.. Регистрация перехода права состоялась ../../....г., о чем свидетельствует паспорт транспортного средства. Продавцом автомобиля фактически и согласно договора купли-продажи являлся Фадеев С.Ю.

При совершении сделки купли-продажи автомобиля истец проявил должную предусмотрительность и им было полностью проверено транспортное средство на предмет залога, ограничений и розыска, проверка осуществлялась на общедоступном сайте госавтоинспекции, ФССП РФ, а также в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте федеральной нотариальной палаты. Наличие каких либо ограничений выявлено не было.

Также продавец Фадеев С.Ю. уверил истца, что каких либо препятствий при переходе права собственности и при дальнейшем пользовании автомобилем у истца не возникнет.

Фадеева С.Ю. истец ранее не знал и после подписания договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля больше не видел.

В декабре 2019 года истцу пришло судебное извещение о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Истец был привлечен в дело, рассматриваемое Муромским городским судом *******, материал *** ***), по заявлению Навашинского РОСП о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Соответственно, только в декабре 2019 года истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства, на основании приговора Муромского городского суда ******* от ../../....г., дело 1-3/2019, принято решении о конфискации.

Однако, в период рассмотрения уголовного дела и на момент вынесения приговора автомобиль марки ***, Фадееву С.Ю. уже не принадлежал.

О том, что в отношении Фадеев С.Ю. было возбужденно уголовное дело, шло предварительное следствие и последующее судебное разбирательство по уголовному делу, с постановкой обвинительного приговора, истцу ничего не было известно до декабря 2019 года. Истец о данном обстоятельстве не знал и знать не мог.

По имеющейся у истца информации, в частности согласно имеющейся копии заявления о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, предоставленного службой судебных приставов, а также согласно данным приговора Муромского городского суда от 18.02.2019г., по делу 1-3/2019, размещенного в карточке уголовных дел на официально сайте суда, принадлежащий истцу автомобиль не являлся вещественным доказательством по уголовному делу, протокол ареста не составлялся, судебное постановление о наложении ареста не выносилось, автомобиль был передан под расписку матери осужденного Фадеевой И.А. на ответственное хранение. Следовательно, общедоступной информации о том, что в отношении принадлежащего истцу автомобиля имеются ограничения на регистрационные действия, в момент приобретения его им, не было. Истец не знал и не мог знать о том, что по прошествии периода времени наступят последствия ведущие к нарушению права истца по владению автомобилем.

На том момент, когда истец узнал, что в отношении принадлежащего ему автомобиля судебным актом принято решение о его конфискации, указанный судебный акт уже вступил в законную силу и более того Козлов А.Е. не являлся участником уголовного судопроизводства, итогом рассмотрения которого и было вынесение указанного судебного акта.

Истец полагает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеются все признаки добросовестности приобретения, выраженные в следующем:

1.Сделка по покупке автомобиля была возмездной, стоимость соответствовала рыночной, денежные средства были переданы продавцу в полном объеме. Была осуществлена надлежащая государственная регистрация перехода права собственности.

2.На момент совершения сделки истец не знал и не мог знать, что указанный автомобиль будет подлежать конфискации в рамках уголовного дела. При совершении сделки истцом была в полном объеме осуществлена проверка транспортного средства на предмет обременения, залога и розыска, каких либо ограничений выявлено не было. В настоящее время, согласно результатам проверки посредствам официального сайта ГИБДД значится информация о наложении ограничений, дата наложения ../../....г., то есть значительно позже осуществления сделки.

3.Продавцом Фадеевым С.Ю. истцу не было сообщено о том, что в отношении него возбужденно уголовное дело и автомобиль использовался им в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Официальной, общедоступной информации о данном факте по объективным причинам также не имелось.

4.О том, что принадлежащий истцу автомобиль приговором Муромского городского суда ******* от ../../....г., дело *** подлежал конфискации, истцу стало известно только в декабре 2019 года.

На основании изложенного истец просит суд признать Козлова А.Е. добросовестным приобретателем автомобиля марки *** года выпуска, признать прекращенным исполнительное производство ***-ИП от ../../....г., возбужденное ******* отделом судебных приставов УФССП по *******, на основании исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Муромским городским судом ******* по делу ***.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ******* отдел судебных приставов УФССП по *******.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ******* отдел судебных приставов УФССП по *******.

В судебном заседании истец Козлов А.Е. поддержал исковые требования о признании добросовестным приобретателем транспортного средства к ответчикам УФК по *******, УМВД РФ по *******, Фадееву С.Ю., а также исковые требования о прекращении исполнительного производства к ответчикам УФК по Владимирской области, УМВД РФ по Владимирской области, Навашинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Фадеевой И.А.; дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик Фадеев С.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований Козлова А.Е., пояснил, что действительно заключал с Козловым А.Е. договор купли-продажи транспортного средства марки ***, никаких сведений о наложении ареста на спорное транспортное средство на момент заключения указанного договора не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Владимирской области Осокина Д.А., действующая на основании доверенности, вопрос о разрешении исковых требований Козлова А.Е. о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства оставила на усмотрение суда, возражала против удовлетворения исковых требований о прекращении исполнительного производства по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Навашинского РОСП УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В судебное заседание ответчик Фадеева И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Большеболдинского РОСП УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца Козлова А.Е., ответчика Фадеева С.Ю., представителя ответчика УМВД России по Владимирской области Осокиной Д.А., действующей на основании доверенности, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 9, 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 460 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными».

Судом установлено, что ../../....г. между Фадеевым С.Ю. (покупатель) и Козловым А.Е. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки ***, тип транспортного средства по ПТС: легковой, государственный регистрационный *** номер (VIN) ***, ***

Согласно п.2 договора купли-продажи, указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии *** ***, выданного ../../....г. 10009140 Центральной Акцизной таможней, и свидетельства о регистрации серии *** ***, выданного ../../....г. РЭО ГИБДД ОМВД по *******.

В соответствии с п.3 указанного договора указанное транспортное средство оценен сторонами на сумму 407000 руб.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Истцом Козловым А.Е. в полном объеме были исполнены обязательства перед Фадеевым С.Ю. по уплате стоимости указанного автомобиля в сумме 407 000 рублей.

Судом установлено, что вместе с автомобилем истцу передан дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также комплект ключей от автомобиля.

Кроме того, при совершении сделки купли-продажи автомобиля истец проявил должную предусмотрительность и им было полностью проверено транспортное средство на предмет залога, ограничений и розыска, проверка осуществлялась на общедоступном сайте госавтоинспекции, ФССП РФ, а также в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте федеральной нотариальной палаты.

Наличие каких-либо ограничений истцом выявлено не было.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ../../....г. №195-ФЗ «допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов».

Согласно Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ../../....г. ***, регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют органы ГИБДД.

Согласно п.2 данных Правил, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

В соответствии с п.57 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ РФ от ../../....г. № 283-ФЗ (ред. от ../../....г.) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что регистрация права собственности Козлова А.Е. на транспортное средство марки ***, состоялась ../../....г., что подтверждает паспорт транспортного средства, имеющийся в материалах дела.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в материалы дела МО МВД России «Навашинский», в базе ФИС ГИБДД содержится информация о том, что транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) *** было поставлено на учет РЭО ГИБДД ОМВД по ******* ../../....г..

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ../../....г. ***-П и от ../../....г. N 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ../../....г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что на момент регистрации, принадлежащее ФИО1 спорное транспортное средство в розыске, в обременении, в залоге у третьих лиц не находилось.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как усматривается из существа перечисленных норм, право требовать возврата имущества из чужого незаконного владения является исключительным правом собственника.

Судом установлено, что, согласно постановлениям старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» майором юстиции ФИО7 от ../../....г., автомобиль *** выпуска, признан вещественным доказательством по уголовному делу *** по обвинению Фадеева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, возбужденному ../../....г., и передан по расписке для ответственного хранения родственнику Фадеевва С.Ю. – Фадеевой И.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом, предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ../../....г. Муромским городским судом ******* вынесен приговор по делу *** в отношении Фадеева С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КУ РФ.

Фадееву С.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, в том числе, автомобиля марки *** года выпуска.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ../../....г. указанный приговор суда от ../../....г. оставлен без изменения.

Согласно приговору суда от ../../....г. Муромским городским судом ******* был выдан исполнительный лист ФС *** от ../../....г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по ******* возбужденно исполнительное производство ***-ИП от ../../....г..

Должником по исполнительному производству является Фадеева И.Н., взыскателем - УФК по ******* (УМВД России по *******).

../../....г. судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по ******* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств исх. ***, в соответствии с которым на автомобиль *** года выпуска, владельцем которого в настоящее время является Козлов А.Е., объявлен запрет.

Судом установлено, что в Муромский городской суд ******* с заявлением о разъяснении способа (порядка) исполнения исполнительного документа по приговору Муромского городского суда от ../../....г.. обращался судебный пристав-исполнитель ******* отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской, в котором указывал, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, продан в октябре 2018 года Фадеевым С.Ю., сыном Фадеевой И.А., в пользу Козлова А.Е., являющегося собственником автомобиля до настоящего времени. В ходе расследования уголовного дела установлено, что данный автомобиль следователем не изымался, протокол ареста не составлялся, поскольку вещественным доказательством по делу не являлся. По этим основаниям привлечь ФИО3 как ответственного хранителя к ответственности невозможно.

../../....г. Муромским городским судом ******* вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ******* отдела судебных приставов УФССП России по ******* в удовлетворении заявления о разъяснении способа (порядка) исполнения исполнительного документа по приговору Муромского городского суда от ../../....г..

Определением Муромского городского суда ******* от ../../....г., с учетом определения Муромского городского суда ******* от ../../....г. об исправлении описки в определении суда от ../../....г., судебному приставу-исполнителю ******* отдела судебных приставов УФССП России по ******* в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ../../....г. в отношении Фадеевой И.А. отказано.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ../../....г. определение Муромского городского суда ******* от ../../....г., с учетом определения Муромского городского суда ******* от ../../....г. об исправлении описки в определении суда от ../../....г., оставлено без изменения.

Кроме того, определением Навашинского районного суда ******* от ../../....г. производство по заявлению старшего судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП России по ******* ФИО9 о прекращении исполнительного производства прекращено.

../../....г. начальником отделения - старшим судебным приставом ******* отделения судебных приставов в ходе рассмотрения исполнительного производства ***-ИП от ../../....г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Муромским городским судом ******* по делу ***, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Большеболдинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество АТС *** года выпуска, находящееся у Козлова А.Е., изъятия арестованного имущества и передачу имущества на хранение в специализированную организацию.

Рассмотрев материалы исполнительного производства от ../../....г. ***-ИП, а также административное исковое заявление о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о поручении, исковое заявление о признании добросовестным приобретателем и признании исполнительного производства прекращенным, ../../....г. начальник отделения – старший судебный пристав ******* отделения судебных приставов ГУФССП России по ******* вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП на срок с ../../....г. по ../../....г. включительно в части: ареста на спорное транспортное средство, изъятия и передачи указанного транспортного средства в спецорганизацию для хранения арестованного имущества.

В материалах настоящего гражданского дела представлены объяснения от ../../....г., данные Фадеевой И.А. судебному приставу-исполнителю ******* отдела УФССП России по ******* ФИО10, согласно которым, Фадеева И.А. пояснила, что автомобиль *** года выпуска, был продан в октябре 2018 года ее сыном ФИО2, так как никакого ареста на автомобиль не было.

Кроме того, в своем ответе на обращение ФИО2 от ../../....г. Муромская городская прокуратура пояснила, что ФИО2 был задержан у ******* в ******* сотрудниками МО МВД России «Муромский» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На территорию ******* ФИО2 прибыл на автомашине марки Hyundai *** года выпуска.

Поскольку в ходе доследственной проверки имелись основания полагать, что в указанной автомашине могут находиться наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте вещества, автомашина марки ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, была доставлена на стоянку МО МВД России «Муромский», где досмотрена оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Муромский» ФИО12 в присутствии ФИО2

В связи с тем, что в ходе досмотра автомашина запрещенных в обороте веществ и предметов обнаружено не было, автомашина в ходе доследственной проверки и при расследовании уголовного дела не изымалась, в качестве вещественного доказательства не признавалась.

С целью обеспечения сохранности автомашины, на которой передвигался ФИО2 ее дальнейшее хранение осуществлялось на стоянке МО МВД России «Муромский» до ../../....г., когда она возвращена ФИО3 под расписку.

Длительное нахождение автомашины на стоянке МО МВД России «Муромский» обусловлено отсутствием со стороны ФИО2 и стороны собственника автомашины письменных ходатайств, адресованных следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, о ее возврате.

Также в ответе на жалобу ФИО2, зарегистрированную в ОДдиР МО МВД России «Муромский» ../../....г., начальник СО МО МВД России «Муромский» ФИО11 пояснила, что в рамках расследования уголовного дела *** автомашина марки *** года выпуска, следователем не изымалась.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО10../../....г. начальник СО МО МВД России «Муромский» ФИО11, сообщила, что в производстве СО МО МВД России «Муромский» находилось уголовное дело ***, возбужденное ../../....г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК ПФ в отношении ФИО2

В рамках расследования указанного уголовного дела автомашина Hyundai i30, государственный регистрационный знак О560ТР/152, 2010 года выпуска, следователем не изымалась.

../../....г. данная автомашина была досмотрена в присутствии ФИО2 оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Муромский» капитаном полиции ФИО12, о чем составлен протокол, находящийся в материалах уголовного дела. В МО МВД России «Муромский» вышеуказанная автомашина доставлена на основании рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Муромский» капитаном полиции ФИО12

Поскольку вышеуказанная автомашина не являлась вещественным доказательством по делу, ../../....г. она возвращена ФИО3, о чем имеется расписка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами протокол ареста автомобиля не составлялся.

Кроме того, в материалы дела Муромским городским судом ******* представлен ответ на судебный запрос, согласно которому в материалах уголовного дела *** документов о наложении ареста и запрета на регистрационные действия относительно транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска, не имеется.

В настоящее время, согласно сведениям, представленным в материалы дела ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», собственником транспортного средства – автомобиля марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак О560ТР/152, 2010 года выпуска, является ФИО1

В отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления ССП ФИО10 от ../../....г..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, учитывая то, что истец ФИО1 приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль в розыске или под арестом не числился, обременений в виде запрета на регистрационные действия отсутствовали, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору купли-продажи с ФИО2, не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО2 права продавать спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки *** года выпуска.

Таким образом, суд считает, что требования истца Козлова А.Е. о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, заявленные к ответчикам УФК по Владимирской области, УМВД РФ по Владимирской области, Навашинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, Фадееву С.Ю., подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования истца Козлова А.Е. о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ../../....г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Федеральный закон от ../../....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать в том числе на физических лиц и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как ранее установлено судом, ../../....г. судебный пристав-исполнитель ******* отдела судебных приставов ФИО10, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС *** от ../../....г., выданный Муромским городским судом по делу *** от ../../....г., предмет исполнения: автомобиль марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак О560ТР/152, 2010 года выпуска, конфисковать, в отношении должника ФИО3, в пользу УФК по *******, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3

../../....г. судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП по ******* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомототранспортных средств исх. ***, в соответствии с которым на автомобиль Hyundai i30, государственный регистрационный знак О560ТР/152, 2010 года выпуска, владельцем которого в настоящее время является ФИО1, объявлен запрет.

../../....г. Муромским городским судом ******* вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ******* отдела судебных приставов УФССП России по ******* в удовлетворении заявления о разъяснении способа (порядка) исполнения исполнительного документа по приговору Муромского городского суда от ../../....г..

Определением Муромского городского суда ******* от ../../....г., с учетом определения Муромского городского суда ******* от ../../....г. об исправлении описки в определении суда от ../../....г., судебному приставу-исполнителю ******* отдела судебных приставов УФССП России по ******* в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ***-ИП от ../../....г. в отношении ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ../../....г. определение Муромского городского суда ******* от ../../....г., с учетом определения Муромского городского суда ******* от ../../....г. об исправлении описки в определении суда от ../../....г., оставлено без изменения.

Кроме того, определением Навашинского районного суда ******* от ../../....г. производство по заявлению старшего судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП России по ******* ФИО9 о прекращении исполнительного производства прекращено.

../../....г. начальником отделения - старшим судебным приставом ******* отделения судебных приставов в ходе рассмотрения исполнительного производства ***-ИП от ../../....г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Муромским городским судом ******* по делу ***, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Большеболдинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество АТС «Hyundai i30, регистрационный знак О560ТР/152, 2010 года выпуска, находящееся у ФИО1, изъятия арестованного имущества и передачу имущества на хранение в специализированную организацию.

Рассмотрев материалы исполнительного производства от ../../....г. ***-ИП, а также административное исковое заявление о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о поручении, исковое заявление о признании добросовестным приобретателем и признании исполнительного производства прекращенным, ../../....г. начальник отделения – старший судебный пристав ******* отделения судебных приставов ГУФССП России по ******* вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП на срок с ../../....г. по ../../....г. включительно в части: ареста на спорное транспортное средство, изъятия и передачи указанного транспортного средства в спецорганизацию для хранения арестованного имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ../../....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ../../....г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 43 Федерального закона от ../../....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства».

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ../../....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства не может быть разрешен по усмотрению суда, поскольку случаи такого прекращения должны быть указаны в федеральном законе.

Названные положения закона направлены на исключение неопределенности и возможности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать его исполнения, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходит из того, что основания для прекращения исполнительного производства, перечень которых строго определен Законом, в данном случае отсутствуют.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения утраты реальной возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доказательств подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к исполнению судебного постановления и прекращению исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, предъявленных к *******ному отделу судебных приставов УФССП по *******, ФИО3, о прекращении исполнительного производства от ../../....г. ***-ИП.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по *******, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по *******ному отделу судебных приставов УФССП по *******, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении исполнительного производства – удовлетворить частично.

        Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Hyundai i30 СL MT, тип транспортного средства: легковой, государственный регистрационный знак О560ТР/152, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2010, двигатель G4FAAZ316062, шасси отсутствует, кузов ***, цвет белый.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства от ../../....г. ***-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд *******.

Судья                                                                                                   Р.С. Елизаров

Решение в окончательной форме изготовлено ../../....г..

Судья                                                                                                   Р.С. Елизаров