Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-691/2022 от 31.03.2022

№ 2-1070/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001040-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      23 июня 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Булычевой М.А.,

ответчика Бураковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Булычевой М.А. к Бураковскому В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

    у с т а н о в и л:

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Булычева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бураковскому В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Бураковского В.В. в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Киселева А.Б., УФК по Пермскому краю.

    По состоянию на 28.03.2022 г. (с учетом устного пояснения истца о допущенной опечатке) остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 223 067,85 рублей.

    Добровольно исполнить решение суда должник не может.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, расположенный по адресу: <...>, уч.№, №.

    Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю № от <дата>.

    В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

    Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

    Руководствуясь ст.ст.68, 69, 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.237, 278 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на имущество должника Бураковского В.В., а именно 1/3 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, расположенный по адресу: <...>, уч.№, кадастровый №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Булычева М.А. на иске настаивает, даже с учетом того, что ответчик устроился на работу, денежных средств недостаточно для погашения задолженности, которая продолжает увеличиваться. На земельном участке расположено строение, вопрос об обращении взыскания на строение будет решен после обращения судом взыскания на земельный участок.

В судебном заседании ответчик Бураковский В.В. с иском не согласен, он против обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено здание, находящиеся в долевой собственности, в настоящее время трудоустроился, с его заработной платы производят удержания, с основным взыскателем решается вопрос о заключении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края с целью погашения долгов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; …

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

    Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Киселева А.Б., УФК по Пермскому краю в отношении должника Бураковского В.В., <дата> года рождения.     (л.д.6-39).

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено. По состоянию на 28 марта 2022 года остаток задолженности составлял 1 223 967,85 рублей. Согласно базы ПК АИС остаток задолженности на 22.06.2022 г. составляет 1 012 432,33 рублей, задолженность по исполнительскому сбору 89 551,93 рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что Бураковскому В.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\3, принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, адрес объекта: <...>, участок №. (л.д.40-41).

29.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Бураковского В.В. - указанного земельного участка.

    В соответствии с абз.2 части 5 статьи 5 Закона Пермского края от 28.05.2018 г. № 236-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Соликамского муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом» Соликамский муниципальный район в связи с тем, что все поселения, (в том числе Тохтуевское сельское поселение), входившие в его состав, объединились с Соликамским городским округом, со дня вступления в силу настоящего закона утрачивает статус муниципального образования.

В судебном заседании стороны не отрицали, что в Соликамском городском округе на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, более того, актом о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Булычевой М.А. подвергнуто аресту следующее имущество: земельный участок общей стоимостью по предварительной оценке 150 000 рублей, а также нежилое здание, расположенное в <...>, кадастровый №, общей стоимостью по предварительной оценке 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости не заявлены, а стоимость нежилого объекта превышает стоимость земельного участка в два раза.

В то же время должник в настоящее время с 29.03.2022 года трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», должностной оклад 26 500 рублей, с его заработной платы начались удержания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

    Суд учитывает, что хотя должником длительное время не исполняется вступивший в законную силу судебный акт в связи с недостаточностью денежных средств и одновременно он является сособственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание, но вместе с тем требования об обращения взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику на праве долевой собственности объект недвижимости судебным приставом-исполнителем не заявлено, что приводит к нарушению принципа единства судьбы нежилого здания и расположенного на нем земельного участка, установленных законом,

    Доводы истца о возможности обращения сначала взыскания в судебном порядке только на земельный участок, суд считает основанными на неверном толковании норм права.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения (обращении взыскания) находящегося на нем недвижимого имущества.

    Оснований удовлетворения заявленных исковых требований в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Булычевой М.А. об обращении взыскания на имущество должника Бураковского В.В., а именно: 1/3 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, расположенного по адресу: <...>, уч.№, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 июня 2022 года.

      Председательствующий                        Новикова Н.С.