Дело № 12-196/2022
УИД 16RS0038-01-2022-002127-33
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2022 года г. Елабуга
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., жалобу на постановление Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенным врио начальника по по ...... ФИО5 Дата обезличена, назначено наказание по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей.
», в лице её представителя по доверенности ФИО2, с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем оно не является субъектом правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО3 который пользуется автомобилем на праве аренды, о чем свидетельствует копии договора аренды, страхового полиса, а также приходных кассовых ордеров, в связи с чем просит отменить постановление.
Заявитель в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Представителем ФИО4 также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Дата обезличена, в 13 часов 22 минуты по адресу: ......, водитель транспортного средства марки , с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, собственником которого является в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Анализ материалов дела показывает, что » представило надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобилем управляло иное лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что » доказало, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу » удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена, вынесенное врио начальника по по ...... ФИО5 Дата обезличена, о привлечении » к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья: «подпись» М.М.Талипов