Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-343/24

22RS0066-01-2024-002351-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.,

подсудимого ХАДОРЧЕНКО С.В., <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Хадорченко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хадорченко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Хадорченко С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в Железнодорожном районе г.Барнаула, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства Хадорченко избрал имущество, принадлежащее АО «Тандер», находящееся в закрытом помещении магазина «Магнит» по адресу: г<адрес> Реализуя задуманное, Хадорченко в вышеуказанный период времени подошел к запертой входной двери магазина по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, обеими руками взял за ручку входной двери и резким движением дернул дверь на себя, тем самым выдернув ригель замка из засова и открыв дверь. После чего, Хадорченко прошел в тамбур, подошел ко второй входной двери, которая была заперта и продолжая свой преступный умысел, вышел на улицу из тамбура магазина, где приискал фрагмент керамической плитки, прошел в тамбур вышеуказанного магазина, при помощи фрагмента керамической плитки разбил стекло, установленное во второй входной двери в вышеуказанный магазин, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности Хадорченко, как подозреваемого в совершении преступления и доставления в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, лишения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Данный срок подлежит зачтению в срок наказания в порядке ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАДОРЧЕНКО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: