Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2022 ~ М-655/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1145/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001143-63

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             29 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»,

ответчика – Дорожинской Людмилы Сергеевны, ее представителя Скипальской Валерии Валерьевны, действующей на основании ордера №1438 от 26 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дорожинской Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дорожинской Л.С.

В обосновании иска истец указал, что 9 декабря 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг <..>, согласно которому Дорожинской Л.С. предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 88 013 рублей 17 коп., под 30% годовых. Ссылаясь на неисполнение условий и правил предоставления банковских услуг, истец как правопреемник просил суд взыскать с Дорожинской Л.С. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 января 2015 года по 2 ноября 2021 года в размере 173 766 рублей 25 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 88 014 рублей 17 коп., проценты за пользование кредитом – 85 752 рубля 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 рублей (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Дорожинская Л.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д. 202,203,208). При этом к исковому заявлению представителем истца Архиповой М.Н. приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.3). Ответчик Дорожинская Л.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.212).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Скипальская В.В. суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в 2012 году. По данному договору она вносила платежи, но точные даты назвать не смогла. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в статье 809 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2012 года на основании заявления Дорожинской Л.С. в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и Дорожинской Л.С. (заемщик), в офертно-акцептной форме, заключен договор о предоставлении банковских услуг.

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов (л.д.11,18-24).

Во исполнение условий договора кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заемщику Дорожинской Л.С. открыт карточный счет.

2 июля 2014 года на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал» что подтверждается выпиской из устава, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников (л.д.27-47).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт получения Дорожинской Л.С. 9 декабря 2012 года кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 апреля 2012 года следует, что настоящие условия и правила предоставления банковских услуг (далее - Условия и правила) определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг (п.2.1). Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.2). Срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. Дата окончания действия карт, выданных доверенным лицам держателя, совпадает с датой окончания действия карты держателя. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в последний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором (п.2.7). Погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.6.3). Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4). Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5). За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (п.6.6). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1). Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2). Банк имеет право требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п.6.8.). Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п.9.4). Клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (п.9.5). Картсчета открыты на неопределенный срок (п.12.3). Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок (п.12.10).

Пунктами 10, 11 справки об Условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода предусмотрено, что размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) со сроком внесения до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.218).

Согласно выписке по счету кредитной карты <..>, представленной истцом за период с 5 марта 2016 года по 3 ноября 2019 года, только 13 октября 2017 года и 12 февраля 2019 года совершались операции с использованием данной карты. В графе контракт за период с 5 марта 2016 года по 13 октября 2017 года указан номер кредитного договора <..>, однако в этой же графе за 12 февраля 2019 года указан номер карты <..>, в описании операции указано «зачисление денежных средств <..>» (л.д.15-16).

Из сообщения ПАО Банк «ФК Открытие» от 19 августа 2022 года следует, что срок действия договора бессрочный, так как это кредитная карта (она пролонгируется автоматически). К договору <..> от 9 декабря 2012 года на имя Дорожинской Л.С. согласно ПО были открыты следующие карты (информация до 5 марта 2016 года недоступна): <..> до 12.2017, <..> до 10.2016) (л.д.198).

13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия после поступивших возражений от должника Дорожинской Л.С. вынесено определение об отмене судебного приказа от 28 февраля 2018 года, выданного по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании задолженности с Дорожинской Л.С. по кредитному договору <..> от 9 декабря 2012 года за период с 25 июля 2014 года по 18 ноября 2017 года в сумме 174 266 рублей 30 коп. (л.д.213-221).

28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа от 19 ноября 2021 года о взыскании с Дорожинской Л.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <..> от 9 декабря 2012 года за период с 31 января 2015 года по 2 ноября 2021 года в размере 173 766 рублей 25 коп. (л.д.141-146).

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализируя представленные АО «БИНБАНК Диджитал» и ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор от 9 декабря 2012 года и другие документы, приложенные банками к заявлениям от 16 февраля 2018 года и от 15 ноября 2021 года соответственно о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорожинской Л.С. задолженности по кредитному договору от 9 декабря 2012 года и к данному исковому заявлению, суд приходит к выводу о том, что предметом судебных приказов и искового заявления является взыскание долга с ответчика Дорожинской Л.С. по одному и тому же кредитному договору, а основанием ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Между тем, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возражая относительно иска, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, копия ходатайства направлена в адрес истца и получена 19 августа 2022 года (л.д.196,222). Позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями договора срок возврата кредитных средств не установлен, обратившись к мировому судье 16 февраля 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец фактически его установил (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 №88-14571/2022). Учитывая изложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 23 марта 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13 февраля 2019 года), а также по истечении трех лет с 16 февраля 2018 года – с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <..> от 9 декабря 2012 года истек.

Факт обращения в ноябре 2021 года ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа, не может быть расценен судом как прерывание течения срока исковой давности.

Кроме того, указанный в выписке по счету кредитной карты платеж от 12 февраля 2019 года в размере 500 рублей не может свидетельствовать о признании Дорожинской Л.С. соответствующего долга и, как следствие, перерыве течения срока исковой давности в смысле положений статьи 203 ГК РФ. Сторона ответчика отрицает внесение каких-либо сумм по карте в указанный период.

К тому же, в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая, что обстоятельств совершения Дорожинской Л.С. действий, свидетельствующих о признании ею долга судом не установлено, а поступивший платеж по кредитному договору таковым действием в смысле положений статьи 203 ГК РФ не является, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дорожинской Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 9 декабря 2012 года за период с 31 января 2015 года по 2 ноября 2021 года в размере 173 766 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко