Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-308/2023 от 10.04.2023

10RS0005-01-2023-000399-51

Дело № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                 пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в каком объеме - истцу не известно. Иным наследником к имуществу отца является родной брат истца - ФИО2 На момент смерти отца истец отбывал наказание в местах лишения свободы, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2023 году после беседы с юристом. Пропуск срока для принятия наследства обусловлен нахождением истца в местах лишения свободы, отсутствием у него документов, подлежащих направлению нотариусу для возбуждения наследственного дела.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Калевальского нотариального округа ФИО5, администрация Калевальского муниципального района, в качестве соответчика - ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что о смерти отца он узнал за день до его похорон, о возможном имуществе, оставшемся после смерти отца, ему не известно. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после освобождения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался по причине юридической неграмотности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что наследственное дело после смерти отца не заводилось, имущества, принадлежащего умершему отцу на праве собственности, не имеется, после его смерти остались лишь кровать и шкаф. Квартира, в которой проживали родители, является муниципальной, при жизни родителей в квартире произошел пожар, все сгорело, ремонтные работы по восстановлению жилого помещения производил ответчик за свой счет. После освобождения истца, ответчик зарегистрировал его в квартире, поскольку являлся главным квартиросъемщиком, однако истец проживал в <адрес> в <адрес>, которая находилась за стенкой родительской квартиры.

Ответчик ФИО8 извещена о времени и месте судебного заседания, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, иск не признает.

Третьи лица - нотариус Калевальского нотариального округа ФИО5, представитель администрации Калевальского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Истец приходится родным сыном наследодателю ФИО4, который на дату смерти проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент смерти наследодателя ФИО4, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, наследниками первой очереди являются родной брат ФИО2, родная сестра ФИО8 Наследственное дело к имуществу ФИО4 в установленный законом срок для принятия наследства не заводилось. После освобождения из мест лишения свободы истец в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 к нотариусу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело в связи с обращением истца ФИО1 с заявлением о принятии наследства, которому сообщено о необходимости представить документы с учетом положений ст.72 Основ законодательства о нотариате.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2023-110081955 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО4 на праве собственности объектов недвижимости не значится. Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве отсутствуют сведения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Наличие банковских счетов, вкладов на имя ФИО4 не значится (л.д.№). Согласно данным СФР недополученной пенсии и иных денежных выплат на имя ФИО4 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Средства пенсионных накоплений ФИО4 и ФИО6 выплачены в 2018 году правопреемниками (детям) ФИО2 и ФИО8, за отца по 418,40 руб. каждому, за мать по 236,51 руб. каждому.

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», - требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин.

Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что о смерти отца ему стало известно за день до его похорон; после освобождения из колонии ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на неделю в квартиру отца, однако не стал обращаться к нотариусу либо в суд по вопросу принятия наследства, поскольку не знал, как это делается.

Изложенное свидетельствует о том, что у истца имелась возможность реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке в установленный законом срок, в том числе в течение шести месяцев после освобождения из колонии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, не приведено. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, не имеется. Доказательства того, что при жизни ФИО4 выразил свою волю на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, в материалах дела отсутствуют. При этом истец не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве, соответственно, права на получение наследства он не имеет.

Учитывая, что истцом пропущен срок для принятия наследства, оснований для его восстановления не имеется, а также учитывая отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании за истцом право собственности на имущество.

При таком положении, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 16 июня 2023 года