Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 от 29.03.2021

№ 12-17/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев ходатайство защитника Кострица Т.В. – Вафина Р.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 19 января 2021 года №***,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» №*** от 19 января 2021 года Кострица Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Кострица Т.В. Вафин Р.Ф. обратился с жалобой на постановление в Пинежский районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указал, что о принятом решении Кострица Т.В. узнала лишь 18 марта 2021 года при рассмотрении в Пинежском районном суде Архангельской области гражданского дела №***/2021.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Кострица Т.В. и ее защитник Вафин Р.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 25.1, пп.4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их присутствия.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и приложенные материалы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство не подлежащим его удовлетворению в силу следующего.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, поскольку по смыслу положений статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии первым из входящих в сторону защиты участников.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 19 января 2021 года, в нем разъяснены срок и порядок его обжалования – в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, административным органом в полной мере выполнены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.    

Копию постановления №*** от 19 января 2021 года
Кострица Т.В. получила 23 января 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей лично.

Следовательно, жалоба на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 19 января 2021 года №*** могла быть подана Кострица Т.В. (ее защитником) до 24 часов 2 февраля 2021 года.

Жалоба в Пинежский районный суд подана защитником лишь 29 марта 2021 года, то есть спустя более полутора месяцев (на 55-й день) после истечения срока обжалования постановления.

Доводы защитника о том, что о вынесенном постановлении Кострица Т.В. узнала лишь при рассмотрении гражданского дела №***/2021 ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются почтовым уведомлением о вручении копии постановления ей лично 23 января 2021 года.

Других причин, по которым был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кострица Т.В. и ее защитник не представили.

Таким образом, ничто не препятствовало своевременной подаче жалобы на постановление.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что общая длительность пропуска срока обжалования постановления от 19 января 2021 года составила более полутора месяцев, в течение данного срока Кострица Т.В. и ее защитник не предпринимали мер к обжалованию постановления, соблюдение срока подачи жалобы зависело от нее, принимая во внимание то, что названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, пропуск срока не вызван объективными причинами, прихожу к выводу, что ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока обжалования постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 19 января 2021 года №*** удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Кострица Т.В. – Вафина Р.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 19 января 2021 года №***, отказать.

Жалобу защитника Вафина Р.Ф. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 19 января 2021 года №***– возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии принятого решения.

Судья     Жук О.Ю.

.

.

.

.

.

.