Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                          29 мая 2023 года

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Кудрявцева Дмитрия Витальевича, его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера 75213 от 28.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцева Д. В., <данные изъяты> ранее судимого 25.04.2013 Зерноградским районным судом по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.07.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д. В., является лицом, в отношении которого 22.12.2017 решением Зерноградского районного суда Ростовской области установлен административный надзор с установлением следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.05.2018 Кудрявцеву Д.В. дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.11.2021 Кудрявцеву Д.В. дополнено административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так, Кудрявцев Д.В. состоя на учете в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Зерноградскому району был неоднократно (более 2-х раз) в течение 1 года привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 766 от 21.09.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 29.11.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 29.11.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.01.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Тем самым, Кудрявцев Д.В. неоднократно не соблюдал административный надзор и установленные административные ограничения и допустил сопряженное с уклонением от административного надзора административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 16.02.2023 в 21 час 40 минут находясь в общественном месте в <адрес> в <адрес> напротив <адрес> нарушение установленного ему решением Зерноградского районного суда от 25.11.2021 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, находясь вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, беспричинно и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, громко кричал, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в период времени с 21.09.2022 по 16.02.2023 Кудрявцев Д.В. неоднократно не соблюдая административный надзор с установленными судом административными ограничениями, и будучи более 2-х раз привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в течении 1 года, совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Кудрявцев Д.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Кудрявцев Д.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гончаров А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Кудрявцев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия Кудрявцева Д. В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; При назначении Кудрявцеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Кудрявцев Д.В. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Кудрявцев Д.В. имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, однако рецидив преступлений судом не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Кудрявцева Д.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кудрявцеву Д.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кудрявцеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как Кудрявцевым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Кудрявцева Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кудрявцева Д. В. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Кудрявцеву Д. В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: дело об административном надзоре в отношении Кудрявцева Д.В. считать возвращенным инспектору отдела МВД по Зерноградскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исаян