Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 от 24.05.2022

Дело № 37RS0010-01-2021-004031-17 (2-704/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Новикове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Малёнкина Александра Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил

Малёнкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», военному комиссариату г. Иваново. Исковые требования мотивированы следующим. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены административные исковые требования Малёнкина А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», военному комиссариату г. Иваново, призывной комиссии г. Иваново о признании решения призывной комиссии незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых моральных и душевных страданиях, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в связи с признанием его гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, лишением права к свободному труду и выбору работы, профессии. Сумму причиненного в результате действующего некоторое время решения призывной комиссии морального вреда истец оценивает в 200 000,0 рублей, поскольку он никогда не уклонялся от обязанностей военной службы, от органов военного комиссариата целенаправленно не скрывался. В связи с принятием оспоренного истцом в установленном порядке решения призывной комиссии, истец долгое время был лишен возможности поступить на гражданскую службу и, как следствие, реализовать себя в этой сфере. Размер данной компенсации считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. С первоначальными требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, дело трижды передавалось на новое рассмотрение, в результате чего только ДД.ММ.ГГГГ административные требования истца были удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного длительным действием незаконно вынесенного решения (заключения) призывной комиссии, в размере 200 000,0 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика военного комиссариата г. Иваново на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены призывная комиссия г. Иваново, УФК по Ивановской области, военный комиссариат г. Иваново, которые о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

УФК по Ивановской области в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново, оформленным протоколом №7/У от 22 июня 2017 года, Малёнкин А.В по достижению возраста 27 лет зачислен в запас на основании п.п. 1.1 ст. 28 п.1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе») как непрошедший службу, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 22 июня 2017 года, возложении на призывную комиссию г. Иваново обязанности повторно рассмотреть вопрос о зачислении его в запас и выдаче военного билета.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск Малёнкина А.В. удовлетворен, решение призывной комиссии г. Иваново от 22 июня 2017 года, оформленное протоколом 7/у, в части, касающейся зачисления Малёнкина А.В. в запас по достижению возраста 27 лет и выдачи справки в соответствии с п.п. 1.1. ст. 28, п.1 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» признано незаконным, на призывную комиссию г. Иваново возложена обязанность в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о зачислении Малёнкина А.В. в запас по достижению возраста 27 лет и выдаче военного билета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-67).

В обоснование настоящего иска истец указывает на то, что распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в связи с признанием его гражданином не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, лишением его права к свободному труду и выбору работы, профессии, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь ему был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых моральных и душевных страданиях, он долгое время был лишен возможности поступить на гражданскую службу и, как следствие, реализовать себя в этой сфере. В оформленном в письменном виде дополнении к иску истец указал, что самим фактом вынесения в отношении него незаконного решения призывной комиссии ему был причинен моральный вред, он был ограничен в своих правах. К числу индивидуальных особенностей, которые должны быть учтены судом при принятии решения по делу, просит отнести наличие у него двух высших образований – юридического и экономического, как квалифицированный юрист и экономист, он был ограничен свободно распоряжаться своим трудом, выбирать профессию и приносить благо государству и обществу, в связи с чем, на протяжении длительного времени испытывал сильные нравственные и моральные страдания.

Ранее в судебных заседания Малёнкин А.В. дополнительно пояснял, что с 2017 года до настоящего времени работает в ООО «Смена Плюс» сначала в должности заместителя директора, потом директора, при этом ранее имел намерения устроиться на работу в ФСБ, прокуратуру, полицию. Его дед был военным, имел звание капитала, прадед был героем СССР, поэтому принятое призывной комиссией решение от 22 июня 2017 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву без уважительных причин, на него сильно повлияло, он испытывал стресс, длительное время присутствовали вегетативные нарушения, в леченые учреждения не обращался, проводил лечение самостоятельно. После принятого решения истец не мог продолжать активную общественную жизнь, участвовать в деятельности общественных учреждений, концертах. Обращает внимает, что при рассмотрении административного дела в Октябрьском районном суде г. Иваново в адрес военного комиссариата были вынесены частные определения. После получения военного билета по вопросу трудоустройства на государственную службу не обращался, так как не захотел.

В письменных возражениях на иск представитель ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» указывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, вина в действиях ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» отсутствует. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В письменных возражениях на иск представитель Министерства обороны Российской Федерации указывает, что доказательств непосредственного причинения вреда истцу не имеется, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц, в результате которых был причинен вред истцу, отсутствует. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, какие именно душевные и нравственные страдания перенесены истцом и в чем они выражались, отсутствуют также доказательства, подтверждающие распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство истца или его деловую репутацию, а также того, что в связи с отсутствием на руках у истца военного билета, последнему было отказано в приеме на работу, либо истец был лишен возможности выбирать род профессии. В удовлетворении иска просят отказать.

Согласно письменному отзыву УФК по Ивановской области истцом не представлены документы, подтверждающие изложенные в иске доводы, а также доказательства, свидетельствующие о распространении сотрудниками Военного комиссариата Ивановской области сведений, порочащих честь и достоинство истца, не указано, в чем выражалась его активная общественная жизнь и как она была ограничена в связи с вынесением решения призывной комиссии. Довод истца об ограничении в свободе выбора профессии, работы и невозможности поступления на гражданскую службы не имеет документального подтверждения. Оснований для компенсации морального вреда Малёнкину А.В. не усматривают.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные положения законодательства означают, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями должностных лиц, его размер в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обязательными условиями удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчика, вызвавших несение истцом страданий, наличие причинно-следственной связи между ними.

Сам по себе факт признания судом незаконным решения призывной комиссии не является безусловным доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий. Возмещение морального вреда возможно тогда, когда физические или нравственные страдания имели место и стали возможны в результате незаконных действий (бездействия), решений должностных лиц, по причине нарушения последними личных неимущественных прав гражданина, посягательств на другие принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.

При рассмотрении настоящего дела фактов причинения истцу по вине ответчиков нравственных и физических страданий, нарушений неимущественные права истца, либо причинение вреда здоровью истца, установлено не было.

Довод истца о том, что в связи с принятием решения призывной комиссии от 22 июня 2017 года он долгое время был лишен возможности поступить на гражданскую службу и, как следствие, реализовать себя в этой сфере при отсутствии доказательств принятия мер к такому трудоустройству о нарушении неимущественных прав истца не свидетельствует.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ содержание решения призывной комиссии от 22 июня 2017 года Малёнкину А.В. стало известно 20 октября 2019 года после получения по почте ответа на заявление о выдаче решения (заключения) призывной комиссии.

По представленным ИФНС по г. Иваново сведениям в период с 2013 года по настоящее время истец трудоустроен в ООО «Смена Плюс», ООО «Ивановоаудит», как пояснил в судебном заседании сам истец, в период с 2019 по 2021 годы он занимал в ООО «Смена Плюс» руководящие должности.

Доказательств того, что истец в период с 20 октября 2019 года по сентябрь 2021 года принимал попытки к трудоустройству в иные организации, органы государственной власти, местного самоуправления в материалах дела не имеется, суду не представлено. Истец в судебном заседании пояснял, что такие попытки им не принимались по причине отсутствия на руках военного билета, являющегося обязательным при поступлении на государственную службу, что при отсутствии иных доказательств не указывает на причинении истцу физических и нравственных страданий.

Согласно поступившим из УФСБ России по Ивановской области сведений 17 февраля 2022 года на адрес электронной почты УФСБ России по Ивановской области поступило обращение от Малёнкина А.В. по вопросу рассмотрения его кандидатуры для поступления на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности Российской федерации. Информации об иных обращения Малёнкина А.В. не имеется, проверочные мероприятия в отношении него не проводились.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы истца о том, что в результате принятого призывной комиссией 22 июня 2017 года решения он не мог продолжить активно заниматься общественной жизнью, доказательств того, что истец вел такую жизнь до принятия оспоренного им решения суду не представлено.

Факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений об истце, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию своего подтверждения не нашел, сам истец каких-либо доказательств в обоснование данного довода суду не представил.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав.

Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ), указанные исключения по настоящему делу отсутствуют. При этом доказательств, указывающих на виновные действия ответчиков, в материалах дела не имеется, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием), решениями должностных лиц и указанными в иске обстоятельствами не установлено.

Согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению Мелёнкина А.В к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», военному комиссариату г. Иваново о признания решения призывной комиссии незаконным частному определению в рамках рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении военным комиссариатом возложенных законом обязанностей по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, а также ненадлежащее ведение документооборота. Указанные обстоятельства о причинении истцу морального вреда не свидетельствуют.

В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда, не установлена виновность в действиях ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием), решением ответчиков и наступившими для истца негативными последствиями, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малёнкина Александра Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года