Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 марта 2022 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

подсудимой – Пашковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Пашковой <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Пашковой А.С. обвиняемой в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на лестничной площадке подъезда №, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, между Пашковой <данные изъяты> и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел словестный конфликт, в результате которого Пашкова А.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, Пашкова А.С. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке № около <адрес> г. Севастополя, предварительно взяв в совей квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, молоток с металлической головкой и деревянной ручкой, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, держа в правой руке молоток с металлической головкой и деревянной ручкой, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар указанным молотком, в область правой кисти.

Своими умышленными преступными действиями Пашкова А.С. причинила ФИО5 телесное повреждение в виде закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью выше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Пашковой А.С. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенная с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пашковой А.С., с которой он примирился, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Пашкова А.С. просила ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала позицию подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Пашкову А.С. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пашковой А.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимая Пашкова А.С. чистосердечно раскаялась в содеянном, причинённый ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Пашковой А.С. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Пашкова А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возместила в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Пашкова А.С. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Пашкова А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Оснований для освобождения подсудимой Пашковой А.С. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании в размере 1500,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Пашкову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Взыскать с подсудимой Пашковой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании в размере 1500,00 рублей.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя