Решение по делу № 2-630/2020 (2-9996/2019;) от 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием представителя истца – Антонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и соглашению об урегулировании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Н.В. обратилась в Свободненский городской суд с настоящим иском. Определением Свободненского городского суда Амурской области от 13 ноября 2019 года данное дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд. Определением Благовещенского городского суда от 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску Клюевой Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и соглашению об урегулировании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29 июня 2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001331, по условиям которого Клюева Н.В. передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 100 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 29 июня 2019 года, компенсация по личным сбережениям составляет 12,2% годовых.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №3974 от 29 июня 2018 года истец внесла в КПК «СССР» денежные средства в сумме 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №6788 от 21 ноября 2018 года Клюева Н.В. внесла на счет кооператива денежные средства в сумме 40000 рублей.

29 июня 2019 года между истцом и КПК «СССР» заключено дополнительное соглашение об урегулировании задолженности на общую сумму 140000 рублей, условия которого ответчиком не исполняются.

23 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы сбережений в размере 140000 рублей, а также компенсации в размере 12,2 % годовых.

В связи с тем, что срок заключенного договора истек, личные накопительные сбережения должны быть возвращены Клюевой не позднее 06 июля 2019 года, то есть по истечении 10 рабочих дней с момента, когда истица предъявила письменные требования о возврате сбережений. Однако до настоящего времени денежные средства истицей получены не были.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений № ССР00001331 от 29 июня 2018 года в размере 140000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 15221 рубль, неустойку за несвоевременны возврат денежных средств в размере 155221 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечивший явку своего представителя, а также заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 29 июня 2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № ССР000013319, по условиям которого Клюева Н. В. передала на хранение кооперативу денежные средства в размере 100000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 29 июня 2019 года.

Факт получения кооперативом денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3974 от 29 июня 2018 года.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру №6788 от 21 ноября 2018 года истцом было дополнительно передано кооперативу 40 000 рублей.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № ССР00001331 от 29 июня 2018 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 12,2 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма на которую пополняются личные сбережения не должна быть менее 5000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами, по истечению срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно условиям договора передачи личных сбережений № ССР00001331 от 29 июня 2018 года, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 12,2 процентов годовых. Расчет истца, при котором компенсация по личным сбережениям составляет 15221 рубль 60 копеекй, признается судом неверным. Суд полагает, что рассчитывать компенсацию по личным сбережениям надлежит исходя из времени действия договора, суммы личных сбережений и процентной ставке по договору. Таким образом, указанная компенсация составляет 15101 рубль 26 копеек (100 000*12,2%/365*365=12 200) +(40 000*12,2%/365*217=2901, 26).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

29 июня 2019 года между истцом и КПК «СССР» было заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания настоящего соглашения Кооператив обязуется не реже чем раз в месяц не позднее последнего дня текущего месяца производить уплату не менее 10% от суммы переданных личных сбережений по реквизитам, указанным членом кооператива, до момента полной выплаты суммы переданных кооперативу личных сбережений.

При неисполнении настоящего соглашения со стороны Кооператива член Кооператива вправе отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего соглашения, письменно заявив претензию в адрес кооператива (пункт 1.3 соглашения).

23 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Судом установлено, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что денежные средства по договору передачи личных сбережений, а также в соответствии с условиями соглашения об урегулировании задолженности, истцу ответчиком возвращены не были.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от 30 января 2019 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № ССР00001331 от 29 июня 2018 года в размере 140 000 рублей, а также учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за пользование средствами в сумме 15101 рубль 26 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонам правоотношениям, не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность уплаты ответчиком неустойки, оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

Оснований для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации также не имеется, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, на которые положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются. Доказательств нарушения ответчиком личных нематериальных прав истца, последним не представлено.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей истцом суду представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 августа 2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 сентября 2019 года, согласно которым Клюевой Н.В. оплачены услуги ООО Вотум Доверия за предоставление интересов в Заказчика в суде первой инстанции по вопросам взыскания денежных средств переданных на хранение КПК «СССР», а также представлен договор №05-08/19 на оказание правовых и консультационных услуг от 05 августа 2019 года, в соответствии с которым Заказчик (Клюева Н.В.) поручает, а Исполнитель (ООО «Вотум Доверия») принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по вопросам взыскания денежных средств переданных на хранение КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов».

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в данном случае применима по аналогии с учетом сходности отношений, необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4302 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюевой Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и соглашению об урегулировании задолженности, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в пользу Клюевой Н. В. сумму личных сбережений по договору №ССР00001331 передачи личных сбережений от 29 июня 2018 года в размере 140000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 15101 рубль 26 копеек, компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 50 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4302 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клюевой Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2020 года