Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2022 от 18.10.2022

Дело № 1-518/2022

59RS0005-01-2022-005774-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 23 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Шахаева Д.В.,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахаева Дмитрия Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, неженатого, имеющего полное среднее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.03.2021г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 15.03.2021г. Орджоникидзевским районным судом гю. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 17.12.2021г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 06.12.2021г. на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

02.07.2022г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 04.07.2022г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета на выход из жилого помещения в период времени с 23:00 час. до 06:00 час., 23.09.2022г. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 час. 00 мин. 01.07.2022 по 05 час. 00 мин. 02.07.2022, у Шахаева Д.В., находящегося возле <адрес> г. Перми, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 23 час. 00 мин. 01.07.2022 по 05 час. 00 мин. 02.07.2022, Шахаев Д.В., подошел к окну кухни, расположенному в <адрес> г. Перми, где осознавая, что не имеет законного основания на доступ в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может пресечь, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проник через незапертое окно в помещение кухни <адрес> г. Перми, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей, а также имущество Потерпевший №2, а именно: блендер марки «Redmond» стоимостью 2000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Шахаев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Шахаев Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Указал на то, что согласен с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, раскаивается в содеянном, неоднократные попытки возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №2 не увенчались успехом, так как она отказалась принимать купленный им блендер, а встретиться или перевести денежные средства до суда он не мог. В настоящий момент располагает денежными средствами и готов незамедлительно возместить ущерб.

Виновность Шахаева Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что проживает в коммунальной шестикомнатной квартире, расположенной в третьем подъезде на первом этаже по адресу: <адрес>. У неё в собственности есть микроволновая печь марки «Samsung», которая стояла на общей кухне возле окна. С учетом износа и эксплуатации с 2016 года, оценивает ее в 2000 рублей. Утром 02.07.2022 около 05.00 часов сосед ФИО6 обнаружил открытую входную дверь, но этому значения не придал. Затем её муж 02.07.2022 около 07:30-08:00 часов на кухне обнаружил отсутствие их микроволновой печи, а у соседки Потерпевший №2 из кухни пропал блендер. Последний раз она видела микроволновую печь 01.07.2022 около 23:00 часов. К общей кухне доступ имеют все жильцы комнат №, жильцы комнаты № кухней не пользуются. Никто из соседей в ночное время ничего подозрительного не слышал. Общая кухня дверью не оборудована. Металлическая дверь имеется только при входе в общую <адрес>, которая оборудована замком, ключи от которого есть у всех жильцов квартиры. На общей кухне имеется одно большое окно, когда она и Потерпевший №2 обнаружили пропажу имущества, указанное окно было приоткрыто. Указанное окно на ночь они всегда закрывают, так как квартира расположена на первом этаже и появляется сквозняк. 04.07.2022г. ей была возвращена ее микроволновая печь, которую обнаружила соседка Свидетель №3 во дворе их дома. Шахаев Д.В. несколько раз подходил к ней, просил прощение за содеянное и предлагал деньги. Так как микроволновка и другое похищенное имущество: баночка для рисования с крышкой желтого цвета, перечница с перцем, не представляющие материальной ценности, ей возвращено, к Шахаеву Д.В. она претензий материального характера не имеет, однако, желает, что бы тот был привлечен к уголовной ответственности за содеянное (л.д. 69-70; 80-83; 88-90; 170-171).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показывала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с членами своей семьи. Квартира № расположена на 1 этаже по указанному адресу, является коммунальной. У неё в собственности находился блендер марки «Redmond» в корпусе белого цвета, был в исправном состоянии, приобретала его в 2020 году за 2 500 рублей, оценивает в 2000 рублей. Последний раз она видела блендер 01.07.2022 около 15:30 часов. К общей кухне доступ имеют все жильцы комнат № жильцы комнаты № кухней не пользуются. 02.07.2022 около 03:00-04:00 часов она выходила в туалет. Была ли закрыта дверь в <адрес>, она не обратила внимания, никого из посторонних она не видела. 02.07.2022 около 05:00 часов её брат ФИО7 пошел в туалет и обнаружил, что дверь в квартиру открыта, а также окно на кухне и шкафы в ней. Обычно дверь в их квартиру закрыта на замок, изнутри дверь в квартиру можно открыть без ключа. Окно на общей кухне практически всегда закрыто. 02.07.2022 в 08:30 час. она зашла на общую кухню и обнаружила там беспорядок, многие вещи стояли не на своих местах. Она заметила, что микроволновая печь, принадлежащая ФИО20, отсутствует на месте. Тогда она заглянула в свой шкаф и обнаружила, что принадлежащий ей блендер марки «Redmond» тоже отсутствует. От следователя ей стало известно, что в совершении преступления обвиняется Шахаев Д.В., с которым она не знакома. Предъявленная ей в последствии насадка от блендера принадлежит ей (л.д. 101-104; 152-153).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает по адресу: <адрес>, квартира является коммунальной, расположена на 1 этаже. У его жены в собственности находилась микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, с дисплеем и кнопочным управлением, печь была в исправном состоянии, находилась на столе, расположенном около окна в общей кухне. Последний раз он видел микроволновую печь 01.07.2022 около 23:00 часов, когда заходил на кухню. Утром 02.07.2022 около 07:30 часов он обнаружил пропажу микроволновой печи, о чем рассказал жене. Общая кухня в их квартире дверью не оборудована. Металлическая дверь имеется только при входе, ключи от замка есть только у жильцов квартиры. Когда он и жена обнаружили пропажу микроволновой печи, дверь в квартиру была закрыта, окно, расположенное на общей кухне, было приоткрыто. Когда он заходил на кухню 01.07.2022, окно было закрыто. 04.07.2022 от соседей ему стало известно, что у их <адрес> они обнаружили микроволновую печь, которую им передали. От следователя ему стало известно, что в совершении преступления обвиняется
Шахаев Д.В., с которым он не знаком (л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показывал, что проживает по адресу: <адрес> в комнате коммунальной квартиры. Данная квартира расположена в третьем подъезде на первом этаже пятиэтажного жилого дома, является коммунальной. У его сестры Потерпевший №2 был блендер марки «Redmond» в корпусе белого цвета, который та хранила на кухне на полке в подвесном шкафу. У ФИО20 на кухне стояла микроволновая печь белого цвета, какой марки, он не знает, так как не обращал на это внимания. В их квартире никогда нет посторонних людей, даже в местах общего пользования, у каждого из жильцов имеется ключ от входной двери, она всегда закрыта на замок, который изнутри можно открыть без ключа. 02.07.2022 около 05:00 часов он проснулся и пошел в туалет, и в это время увидел, что входная дверь в квартиру была открыта. Его это удивило, но он подумал, что кто-то из жильцов их квартиры просто не закрыл дверь на ключ и она распахнулась. Он закрыл дверь на замок, после чего зашел на кухню, и увидел, что окно было открыто нараспашку, также были открыты все шкафы. Утром 02.07.2022 он проснулся и ушел работу, а когда вернулся, то от сестры узнал, что ночью кто-то проник через окно на их кухню и похитил микроволновую печь ФИО20 и блендер его сестры Потерпевший №2 (л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показывала, что она проживает по адресу: <адрес>. 04.07.2022 она находилась дома, в дневное встретила свою соседку Потерпевший №1 из <адрес>, которая рассказала ей о том, что накануне ночью в их квартире была совершена кража имущества, а именно кто-то проник в кухню и похитил микроволновую печь и блендер. 05.07.2022 в дневное время она подошла к окну и увидела на улице между деревьев микроволновую печь. О находке она сообщила ФИО20, которая забрала печь домой. (л.д. 161-162).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показывал, что по адресу: <адрес> проживает на протяжении последнего года, с братом Свидетель №5 В ночь с 01.07.2022 на 02.07.2022 находился дома. В ночной период времени из комнаты не выходил, играл на компьютере в наушниках. Подозрительных шумов не слышал. Входная дверь в комнату прилегает плотно (металлическая), тем самым хождение соседей в блоке не слышно. О краже бытовой техники из общей кухни узнал 02.07.2022 в вечернее время от соседей, с Шахаевым Дмитрием не знаком. (л.д. 72; 256-258).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показывал, что проживает по адресу: <адрес> в «малосемейке» совместно с братом – Свидетель №4 В ночь с 01.07.2022 на 02.07.2022 находился дома. В ночной период времени из комнаты не выходил, подозрительных шумов не слышал. Входная дверь в комнату прилегает плотно (металлическая), тем самым хождение соседей в блоке не слышно. О краже бытовой техники из общей кухни узнал 02.07.2022 в вечернее время от соседей, с Шахаевым Дмитрием не знаком. (л.д. 259-261)

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показывала, что проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире у знакомого Шахаева Д.В. второй месяц. Примерно в 01:00 часу 02.07.2022 она вместе с Дмитрием ушли в гости к ФИО21, адрес назвать не сможет, помнит визуально, <адрес>. Там они употребляли спиртное. Во сколько вернулись домой, сказать не может, но светало, автобусы еще не ходили. Возвращались домой пешком. Дверь квартиры открыли соседи по коммунальной квартире. Когда они зашли домой, она сразу легла спать. Чем занимался Дмитрий, она не знает. Микроволновки, блендера в комнате не видела. Когда 02.07.2022 года в комнате, в которой она проживала совместно с Шахаевым Д.В. (по адресу: <адрес>) проводился обыск, её в комнате не было. Когда она проживала совместно с Шахаевым Д.В. блендера в собственности не имела, и, соответственно, насадок для блендера у нее не было. Насадку от блендера, изъятую в ходе обыска, в комнату мог принести только Шахаев Д.В., так как она никакую насадку от блендера в комнату не приносила. В фотографии насадки для блендера, предъявленной следователем, свое имущество не узнала, увидела эту насадку первый раз (л.д. 29; 262).

Виновность Шахаева Д.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от ФИО8 о том, что из кухни коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, украдены микроволновая печь марки «Samsung», принадлежащая ей, и блендер, принадлежащий её соседке из комнаты №. (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от 02.07.2022, которая сообщила о совершенных в отношении нее противоправных действиях (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 02.07.2022, которая сообщила о совершенных в отношении нее противоправных действиях (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2022, согласно которого осмотрена кухня коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне с бутылки подсолнечного масла изъяты следы пальцев рук. (л.д. 7-14);

- протоколом обыска от 02.07.2022, согласно которого 02.07.2022 в период с 21 час. 35 мин. по 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес> в жилище Шахаева Д.В. обнаружена и изъята насадка от блендера (л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от 12.07.2022 согласно выводов которого один след пальца рук размером 22х23 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>22 и описанный в заключении эксперта № от 05.07.2022 оставлен Шахаевым Дмитрием Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. большим пальцем левой руки (л.д. 115-117);

- протоколом выемки от 05.07.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята микроволновая печь марки «Samsung» (л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2022, согласно которому осмотрена баночка для рисования, насадка для блендера (л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2022, согласно которому осмотрена микроволновая печь в металлическом корпусе белого цвета с логотипом «Samsung» (л.д. 163-165).

Действия Шахаева Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Шахаева Д.В. в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, из которых следует, что в ночное время с 01.07.2022г. на 02.07.2022г. из кухни коммунальной квартиры было похищено принадлежащее им имущество, при этом права распоряжаться им они никому не передавали, на кухню было совершено проникновение, поскольку дверь в квартиру закрывается на замок, ключ от которого имеется только у жильцов квартиры, а окно, расположенное на кухне как правил закрыто. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночное время им было обнаружено, что окно на кухне было открытым, вещи на кухне разбросаны, входная дверь также была открыта без следов взлома. При этом все свидетели Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и потерпевшие, являющиеся жильцами данной коммунальной квартиры находились дома, квартиру не покидали. Свидетель ФИО20, обнаруживший пропажу микроволновой печи, также видел открытое окно, которое как правило закрыто. Свидетель Свидетель №6, показала, что на протяжении совместного проживание с Шахаевым Д.В. в его квартире, она не видела там ни микроволновой печи, ни блендера, и обнаруженная в квартире насадка от блендера ей не принадлежит, принести ее мог только сам Шахаев Д.В., поскольку иных лиц в квартире не было. Сам подсудимый Шахаев Д.В. не оспаривал обстоятельства, установленные органами следствия, показал что вину признает в полном объеме. Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого, оснований для самооговора судом также не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый.

Об умысле Шахаева Д.В. на совершение тайного хищения имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют его действия, указывающие на то, что он незаконно проник в жилое помещение через окно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, что в данном случае с достоверностью подтверждено представленными доказательствами и показаниями подсудимого. Фактические обстоятельства также свидетельствуют в пользу этого.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органами предварительного следствия в вину Шахаеву Д.В. инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №1 баночки для рисования и перечницы с черным перцем. Учитывая, что данные предметы не представляют материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого Шахаева Д.В. указание на их хищение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Шахаева Д.В., который ранее судим по приговорам суда от 11.03.2021г., 15.03.2021г. за умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Шахаеву Д.В. обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие серьезных заболеваний у подсудимого и его матери, оказание материальной помощи матери и осуществление ухода за ней, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения оказало негативное влияние на противоправное поведение Шахаева Д.В., отрицающего сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а доказательств обратного суду не представлено.

По месту жительства Шахаев Д.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы также положительно, у врача психиатра на учете не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога.

Принимая во внимание, что Шахаев Д.В. совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о личности Шахаева Д.В., смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Шахаеву Д.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая признание Шахаевым Д.В. своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в силу полного возмещения ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению в силу положений ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: насадку от блендера «Redmond» необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №2, микроволновую печь марки «Samsung», баночку для рисования необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахаева Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шахаеву Д.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Шахаева Д.В. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шахаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Шахаева Дмитрия Вадимовича в пользу Потерпевший №2 2000 рублей.

Вещественные доказательства: насадку от блендера «Redmond» возвратить потерпевшей Потерпевший №2, микроволновую печь марки «Samsung», баночку для рисования возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                             Е.Л. Попова