Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-4225/2023;) ~ М-3379/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кузнецовой О. В., Кузнецовой Т. Е., Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым С. В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 822 834,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. Являясь заемщиком ООО «РУСФИНАНС БАНК», Кузнецов С.В. заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование Жизни» в связи со сменой фирменного наименования) договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.?Согласно договору страхования в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. Копия договора страхования в ПАО РОСБАНК отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. умер. Данное событие имеет признаки страхового случая. Однако наследники до настоящего времени не реализовали свое право на получение страховой выплаты. Наследником по закону или же наследником, фактически принявшим наследство, может быть: Кузнецова (Хомутова) О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> Кроме того, согласно Условиям Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору Заемщик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. Таким образом, имеется наследственное имущество в виде залогового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, зов № №, цвет кузова белый. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 735 327,49 руб., из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 693 221,83 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 42 105,66 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 294,97 руб. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 945 000 руб.

На основании изложенного истец просит:

- обязать Кузнецову (Хомутову) О.В. обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчика Кузнецову (Хомутову) О.В. перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Кузнецовой (Хомутовой) О.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 735 327,49 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 945 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с наследников умершего Кузнецова С.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 553,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов М.С., Новиков Н.С.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена Кузнецова Т. Е..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества по <адрес>.

Истец ПАО «РОСБАНК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что Кузнецова О.В. отказалась от наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Ответчик Кузнецова Т.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов М.С., Новиков Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Кузнецовым С.В. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому сумма кредита составляет 822 834,04 руб. под процентную ставку 11,50 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 18 100 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 735 327,49 руб., из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 693 221,83 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 42 105,66 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 294,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 том 1).

В соответствии со статьями 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Как следует из представленных документов, гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ после смерти Кузнецова С.В.

Сведения об открытии наследственного дела после смерти Кузнецова С.В. в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям Индустриального отдела Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 том 1), родителями Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Кузнецов В. Б., Кузнецова Т. Е..

Согласно сведениям Индустриального отдела Управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец Кузнецова С.В. - Кузнецов В. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147, том 1).

Кроме того, Кузнецова С.В. приходится отцом Кузнецову М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Новикову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти Кузнецов С.В. состоял в браке с Кузнецовой (Хомутовой) О. В..

Возражая относительно предъявленных к ней исковых требований, Кузнецова О.В. указывает в письменных пояснениях, что она отказалась от принятия наследства после смерти супруга Кузнецова С.В. (л.д.92-93 том 1).

В подтверждение своих доводов ответчиком Кузнецовой О.В. представлено удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Клячиным Е.Н. заявление об отказе от принятия наследства после смерти ее супруга Кузнецова С.В. (л.д.90, том 1).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кузнецовой О.В. – Поповцев А.В. доводы ответчика поддержал, пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, ответчик не проживала с умершим с 2019 года, хотела развестись, автомобиль он покупал без нее, от наследства она отказалась, у умершего есть два сына и мать. Кузнецов С.В. на момент смерти был зарегистрирован и проживал с матерью в <адрес>, никакого имущества с 2019 года у него не осталось.

Таким образом, супруга Кузнецова С.В. – Кузнецова О.В. наследником после его смерти не является, поскольку в установленный законом шестимесячный срок отказалась от принятия наследства.

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.71 том 1).

Кроме того, на момент смерти наследодателя Кузнецова С.В. по адресу: <адрес>, была также зарегистрирована его мать - Кузнецова Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.207, том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Кузнецова Т.Е., проживая совместно с наследодателем Кузнецовым С.В. на день его смерти, фактически приняла наследство после его смерти.

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.237, том 1).

С учетом изложенного суд полагает, что Кузнецов М.С. и Новиков Н.С., которые не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с Кузнецовым С.В. на дату его смерти не проживали, наследство после смерти отца Кузнецова С.В. не приняли, доказательств обратного, подтверждающих совершение ими действий по фактическому принятию наследства, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что единственным наследником после смерти Кузнецова С.В. является его мать Кузнецова Т.Е., фактически принявшая наследство.

Доказательств того, что Кузнецова Т.Е. отказалась от наследования имущества Кузнецова С.В., ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных наследников после смерти заемщика Кузнецова С.В. судом не установлено.

При определении размера наследственной массы суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Кузнецова С.В. ему принадлежало транспортное средство <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Кузнецову С.В. (л.д.248, том 1).

Согласно заключению ООО «ФинКейс», представленному истцом, стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Кузнецова С.В.) составляет 747 000 руб. (л.д.240, том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. попал в ДТП на указанном автомобиле, автомобиль был помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>.

В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов, 154 (л.д. 76 том 2).

Кроме того, по сведениям ФНС по состоянию на дату смерти на имя Кузнецова С.В. были открыты счета в <данные изъяты> (л.д.142-144 том 1).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете Кузнецова С.В. по состоянию на дату смерти – 0,71 руб. (л.д. 234 том 1).

По сведениям АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств на счете Кузнецова С.В. по состоянию на дату смерти – 0 руб. (л.д. 245 том 1).

Согласно сведениям ПАО РОСБАНК остаток денежных средств на счете Кузнецова С.В. по состоянию на дату смерти – 1712,77 руб. (л.д. 1 том 2).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости у Кузнецова С.В. не имелось (л.д. 145 том 1).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 735 327,49 руб., из которых: долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 693 221,83 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 42 105,66 руб., повышенные проценты на просроченный кредит: 294,97 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком Кузнецовой Т.Е. наследства после смерти сына Кузнецова С.В., что влечет для нее обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, превышение стоимости которого по сравнению с общей суммой задолженности стороной ответчика не оспорено.

С учетом установленных судом обстоятельств фактического принятия наследства после смерти Кузнецова С.В. наследником Кузнецовой Т.Е. с нее в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Кузнецовым С.В. кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы, при этом в удовлетворении исковых требований к ответчикам Кузнецовой О.В., Территориальному Управлению Росимущества по <адрес>, не являющимся наследниками Кузнецова С.В., следует отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение автотранспортного средства.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан предоставлять в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска за 811 300 руб. (л.д.46 том 1).

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль ВАЗ Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Положениями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3).

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования № № (л.д.88 том 1).

Из данного договора страхования следует, что страховыми рисками/страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу в течение срока страхования 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, срок действия договора 48 месяцев.

Выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Выплата производится на банковский счет выгодоприобретателя.

В договоре страхования Банк не поименован выгодоприобретателем либо лицом, в пользу которого подлежит выплата страхового возмещения, право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования, в связи с чем оснований для возложения на ответчика Кузнецову Т.Е. как наследника Кузнецова С.В. обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, полученная наследником в результате исполнения такого договора сумма страховой выплаты не может быть включена и в свидетельство о праве на наследство.

С учетом изложенного, поскольку при жизни наследодатель права на страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел, указанное право в случае признания смерти Кузнецова С.В. страховым случаем возникнет исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования – наследника Кузнецовой Т.Е. после смерти страхователя Кузнецова С.В., в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Кузнецовой Т.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16553,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кузнецовой Т. Е. в пользу ПАО РОСБАНК в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 327 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Кузнецовой Т. Е. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 16553 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о возложении на Кузнецову Т. Е. обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кузнецовой О. В., Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева