Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2020 ~ М-873/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1489/2020

61RS0001-01-2020-001032-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.Ю. к ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что совместно со своей супругой намеревался вылететь из аэропорта Испании, ..., ...в 18 час. 05 мин. прибыть в ... в 23 час. 35 мин. рейсом, обслуживаемым ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии".

По вине ответчика произошла задержка рейса на 6 часов, в результате чего истец опоздал на следующий рейс из ... в ....

Ввиду того, что запланированный рейс из ... в ... был пропущен истцом, ему пришлось приобрести новые билеты, что поставило истца в тяжелое материальное положение.

Ответчиков компенсационные выплаты за задержку рейса не были произведены.

08.09.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, однако, его требования ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость нереализованных билетов в размере 14 778 руб., компенсацию согласно постановлению ЕС № Европейского парламента и Совета ЕС в размере 600 Евро, то есть 41364 руб.; денежную компенсацию, предусмотренную ст.120 ВК РФ в размере 16920 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48400 руб., неустойку (пеню) в размере 73062 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - В.А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость нереализованных билетов в размере 14 778 руб., неустойку в размере 14 778 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что у истца были оформлены авиабилеты № по маршруту Ростов-на-Дону – Москва за ... года и по маршруту ... за ..., что подтверждается маршрутной квитанцией(л.д.14).

В связи с задержкой рейса ответчика № по маршруту ... за ..., истец не успел на рейс по маршруту ... за .... Авиакомпания Аэрофлот переоформила истца на рейс № по маршруту Москва-Ростов-на-Дону за ... время вылета 09час.00 мин, что подтверждается посадочными талонами номер билета №(л.д.20-21).

Согласно представленному самим истцом кассовому чеку № от ..., оформленному ПАО «Аэрофлот», он оплатил за переоформление новых авиабилетов № – М.В.Ю.,, № – М.В.Ю. денежные средства в размере 7700руб.(л.д.22-23).

Таким образом, истец в полном объеме воспользовался авиабилетами, приобретенными ранее, в связи с чем суд приходит к выводу, что доказательств возникновения у него убытков в размере 14 778руб. не представлено, следовательно, соответствующие требования удовлетворению не подлежат..

    Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Поскольку требование истца о взыскании неустойки в размере 14778руб. производно от требования о взыскании стоимости нереализованных билетов, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что доказательств задержки рейса вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного суда, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены по вине авиакомпании, вследствие чего истцом перенесены нравственные страдания, в связи с чем с учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1500 руб.(3000*50%). При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взыскиваемого в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 9500░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2020 ░░░░