Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 22.03.2023

Мировой судья

судебного участка № 1

Мичуринского района

Тамбовской области

Бупегалиева Ж.А.

УИД 68MS0010-01-2022-000179-24

Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2023 года                         г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белоусовой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с Белоусовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2019 г. за период с 12 октября 2020 г. по 11 ноября 2021 г. в размере 278280,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2991,40 руб.

20 января 2023 г. Белоусова О.В. представила заявление, в котором просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его, ссылаясь на то, что не согласна со взысканными суммами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления Белоусовой О.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Белоусова О.В. просит определение мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с Белоусовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2019 г. за период с 12 октября 2020 г. по 11 ноября 2021 г. в размере 278280,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2991,40 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту жительства, и согласно почтовому уведомлению получена 08 января 2022 г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Белоусовой О.В. 20 января 2023 г.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом какие-либо уважительные причины невозможности представления возражений в установленный срок должником не указаны, какие-либо документы, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░