Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8188/2022 от 12.07.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Ю. С. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом договора являлась квартира № № расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 635681,18 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 635681,18 руб., неустойку в сумме 61997,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 76281,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, неустойку по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истец и представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома».

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 499925 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 61997,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 499825 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, неустойку по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 499925 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 499925 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 5000 рублей по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, штраф в сумме 10000 рублей по иску о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры (в период действия Закона «О защите прав потребителей»).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 499825 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., неустойки по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГ., истцу к ответчику отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГг. действие Закона «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения сторон не распространяется.

Истцом расчет неустойки за указанные периоды произведен в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В остальной части иска о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8399,25 рублей.

Следует отметить, что исковые требования истцами предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН № в пользу Агафоновой Ю. С. (паспорт № выдан отделением по району Марьинский парк ОУФМС России по <адрес> в БВАО ДД.ММ.ГГг., код подразделения № денежные средства в счет устранения недостатков квартиры 499925 рублей, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда 5000 рублей по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, расходы на оценку 25000 рублей, на нотариальные расходы 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 141,60 рублей, штраф в сумме 10000 рублей по иску о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 499825 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ неустойки по 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГ., истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8399,25 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ