Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2023 ~ М-208/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1154/2023

03RS0007-01-2023-000266-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Храмова .... – Метлицкого ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова ... к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании убытков по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л :

Храмов ... обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании убытков по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., г... принадлежащего Храмову .... и т/с ... принадлежащего Муратову ...

< дата > в САО «...» подано заявление об осуществлении возмещении вреда, причиненного т/с ...

< дата > САО «...» направило ответ на заявление от < дата >, об осуществлении возмещении вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств суммы в размере 32300 рублей, в связи с тем, что страховая компания не имеет договоров со СТОА.

Согласно калькуляции ... по определению стоимости восстановительного ремонта т/с ..., стоимость восстановительного ремонта составила сумма в размере 103913 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила сумма 67488,50 рублей, тем самым страховая компания не доплатила сумму в размере 67700 рублей (100000- 2300=67700).

07.09.2022г. в САО «...» вручена претензия с требованием осуществить страховое возмещение в полном объеме, на, что < дата > страховая отказала в удовлетворении требований, в связи с отсутствием полной копии независимой экспертизы.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «...» с требованием об осуществлении выплаты убытков страхового возмещения в размере 67700 рублей, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 08.11.2022г. № У-22- 15418/2499-Ф стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма в размере 102201,56 рублей, с учетом износа сумма в размере 66600 рублей, рыночная стоимость сумма в размере 682992 рублей.

< дата > Службой финансового уполномоченного вынесено решение по делу № ..., об удовлетворении требований Заявителя, в связи с расхождением в результатах размера стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, содержащихся в экспертном заключении ООО «... от 08.11.2022г. № У-22-125418/2499-Ф, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и содержащихся в экспертном заключении от 26.08.2022г.. г, подготовленном по инициативе Финансовой организации, составляет сумму в размере 34300 рублей (66600 рублей (сумма с учетом износа) - 32300 рублей (страховая выплата) = 34300), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности. Финансовый уполномоченный взыскал с САО ...» в пользу Истца страховое возмещение по Договору ОСАГО с учетом износа сумму в размере 34300 рублей, а также неустойку сумму в размере 969 рублей.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать с САО ...» в пользу Храмова .... сумму ущерба в размере 33400 руб. 00 коп., неустойку в размере 80416 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп.

Истец Храмов .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Храмова ... – Метлицкий ..., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель АНО «...», третьи лица Муратова ...., Муратов .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Кроме того, на основании пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при отсутствии оснований о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий Муратовой ... управлявшей транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Храмову .... транспортному средству ..., государственный регистрационный ... год выпуска – 2013.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность Храмова .... на момент ДТП была застрахована в САО «...» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность Муратовой .... на момент ДТП застрахована в САО ...» по договору ОСАГО серии ...

< дата > представитель Храмова ... обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

< дата > САО «...» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > САО «...» письмом № РГ (УРП) 4331/ГО от < дата > уведомила Заявителя и представителя Заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов Заявителя либо оригинала надлежащим образом заверенной копии нотариальной доверенности представителя Заявителя, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ..., почтовым идентификатором ....

< дата > представитель Храмова ... обратился в САО «...» с заявлением о приобщении документов: банковских реквизитов и оригинала нотариальной доверенности.

САО «...» в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству Храмова ... организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО    «...» № ПР12201390 от < дата >, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 46 273 рубля 78 копеек, с учетом износа составляет 32300 руб. 00 коп.

< дата > САО «...» осуществила выплату страхового возмещения в размере 32 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в адрес САО «...» от представителя заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 67700 руб. 00 коп.

В обосновании требований представитель заявителя предоставил калькуляцию ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 103913 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 67488 руб. 50 коп.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от < дата > уведомила представителя Храмова ... об отказе в удовлетворении требований.

< дата > в САО «Ресо-Гарантия» от представителя Храмова ... поступило заявление 9претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 67700 руб. 00 коп., неустойки в размере 19633 руб. 00 коп.

Письмом от < дата > САО «Ресо-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «...».

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» № У-22-125418/2499-Ф от < дата > стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 102201 рублей 56 копеек, с учетом износа – 66600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дтп составляет 682992 руб. 00 коп.

< дата > уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-22-125418/5010-008 о взыскании с САО «...» страхового возмещения в размере 34300 руб. 00 коп., неустойки в размере 969 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что Храмовым ... был выбран способ страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, о чем прямо указано в заявлении. Истец не давал согласия на возмещение вреда в форме страховой выплаты, соответствующее соглашение со страховщиком не заключал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, застраховавший свою ответственность, был вправе рассчитывать на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа его запасных частей, поскольку такой ремонт не был организован по вине страховой компании, не исполнившей своей обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, определенного в соответствии с Единой методикой.

При таких обстоятельствах суд обосновано приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Судом установлено, что Храмову ... перечислена сумма страхового возмещения в размере 32300 руб. 00 коп., в размере 34300 руб. 00 коп.

Соответственно в судебном порядке подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33400 руб. (100000 руб. 00 коп. - 32300 руб. 00 коп., 34300 руб. 00 коп.)

Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Храмов ... обратился в САО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству истца < дата > выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата > (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

За указанный период сумма неустойки составит 80708 руб. 00 коп., из расчета: 67700 руб. 00 коп. х 1% х 98 +33400 руб. 00 коп. х 1% х 43.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80416 руб. 00 коп. по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 16700 руб. 00 коп. ((33400 руб. 00 коп. страховое возмещение *50%).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 1000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Храмовым .... заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 750 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с САО «...» в пользу Храмова ...., как документально подтвержденные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с САО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3482 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Храмова ... к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании убытков по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «... в пользу Храмова ..., ..., выдан ... в ... < дата >, страховое возмещение в размере 33400 руб. 00 коп., штраф в размере 16700 руб. 00 коп., неустойку в размере 80416 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Храмова ... к Страховому акционерному обществу «...» - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 3482 руб. 16 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова