Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-131/2023 от 13.10.2023

Судья Шевердова Н.А. Дело № 21-131/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск              9 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Соколова А.В. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО №08-36/2023-пр от 12 июля 2023 года Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного Соколову А.В. административного штрафа, размер которого снижен до 10000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соколов А.В. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, материалы проверки носят поверхностный характер, объективные обстоятельства по делу не учтены.

Указывает, что назначение административного наказания без составления в отношении него протокола об административном правонарушении незаконно.

Считает, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Полагает, что хранение личных вещей в не принадлежащем ему гараже не образует событие вмененного ему административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что с 2001 года по май 2023 года какие-либо документы, претензии, информация и сообщения о нарушении действующего земельного и лесного законодательства от должностных лиц Хвойного лесничества Минобороны России в его адрес не поступали.

Полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

Соколов А.В., защитник Градов А.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения помощника военной прокуратуры Алакурттинского гарнизона Демина И.В. и представителя административного органа А., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2023 года военной прокуратурой Алакурттинского гарнизона совместно со специалистами по охране леса Хвойного лесничества Минобороны России с целью проверки соблюдения лесного законодательства проведено выездное обследование в квартале № 157 лесохозяйственного выдела №35 Горского участкового лесничества, с кадастровым номером *, расположенного вблизи ....

В ходе данного мероприятия в присутствии Соколова А.В. установлен факт самовольного занятия Соколовым А.В. части указанного лесного участка с координатами углов: ..., посредством приобретения в 2015 году кирпичного строения (гараж), при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и кирпичное строение, а также разрешительных документов на право пользования лесным участком. Осматриваемый объект недвижимого имущества представляет собой: прямоугольное кирпичное строение (гараж) из силикатного кирпича с железобетонным фундаментом, стропильной крышей покрытой шифером, размеры сторон объекта: 8,62м и 4,50м, общей площадью 38,79 м?, используемый для хранения вещей и ремонта автомобиля.

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от _ _ *, земельный участок с кадастровым номером *, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером *, в соответствии с материалами лесоустройства отнесен к лесам, расположенным на землях обороны и безопасности, вид разрешенного использования - для нужд обороны.

Лесной участок закреплен за Горским участковым лесничеством Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиалом федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и отнесен к лесохозяйственному выделу 35 квартала 157.

На земельный участок с кадастровым номером * зарегистрировано право собственности Российской Федерации (* от _ _ ) и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ ... (*.

Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства (таксационному описанию), выкопировке плана лесонасаждений и плану лесонасаждений обхода № 3, земельный участок, расположенный в квартале № 157 выдела № 35 Горского участкового лесничества, является лесным участком.

Факт самовольного занятия Соколовым А.В. лесного участка в квартале № 157 лесохозяйственного выдела №35 Горского участкового лесничества путем использования возведенного гаража без оформленных в установленном законом порядке разрешительных документов на право пользования лесным участком явились основанием для вынесения 5 июня 2023 года военным прокурором Алакурттинского гарнизона в отношении Соколова А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его 12 июля 2023 года к установленной данной нормой ответственности.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Соколова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей выполнены в полном объеме, все обстоятельства установлены верно.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным ссылка заявителя на отсутствие в деле протокола об административном правонарушении является несостоятельной, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено постановлением военного прокурора Алакурттинского гарнизона, которое в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 и части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Довод в жалобе о том, что в соответствии частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, основан на ошибочном толковании законодательства.

Предусмотренные статьей 7.9 вышеназванного Кодекса правонарушения не перечислены в частях 1-2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой приведены составы административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесенные к компетенции судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

В связи с изложенным дело в отношении Соколова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Довод Соколова А.В. в жалобе о том, что какие-либо документы, информация и сообщения о нарушении действующего земельного и лесного законодательства от должностных лиц Хвойного лесничества Минобороны России в его адрес не поступали, не свидетельствует о соблюдении Соколовым А.В. требований Лесного кодекса Российской Федерации и выводы о его виновности во вмененном правонарушении не опровергает.

Несогласие Соколова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод о виновности Соколова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подтвержден материалами настоящего дела.

Постановление о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер назначенного должностным лицом административного органа Соколову А.В. административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда снижен в соответствии с положениями статьи 3.1, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 названного Кодекса, для граждан, но не менее половины его минимального размера. Оснований для признания указанного наказания несправедливым не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2023 года, которым изменено постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО от 12 июля 2023 года, оставить без изменения, жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов