Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2019 ~ М-360/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-413/2019 05 июня 2019 г.

29RS0010-01-2019-000501-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Чанцева Д.А., старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.06.2019 гражданское дело по исковому заявлению Дерягиной Е. М. к Лысову И. М. и Лысову Т. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дерягина Е.М. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Лысову И.М. и Лысову Т.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...> и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований Дерягина Е.М. указала, что является собственником вышеназванной квартиры, в которой в настоящий момент зарегистрированы и проживают члены семьи предыдущего собственника. Какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением у истца и ответчиков отсутствует.

Истец Дерягина Е.М., ответчик Лысов И.М., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Лысова Т.И., родившегося ..., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Сбродов Н.П. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования считал возможным удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Лысов И.М. и Лысов Т.И. зарегистрированы и проживают в квартире <...>. Право пользования данным жилым помещением предоставлено ответчику Лысову И.М. в 2011 г. его собственником Лысовым М.А. Несовершеннолетний ответчик Лысов Т.И., родившийся ..., вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован в нем в связи с проживанием в спорной квартире своего отца Лысова И.М.

В настоящий момент собственником квартиры <...> является Дерягина Е.М., право собственности которой на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с заключением ... договора дарения с прежним собственником – Лысовым М.А. Право собственности Дерягиной Е.М. на квартиру <...> в настоящий момент никем не оспорено.

Какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Лысов И.М. и Лысов Т.И., являющиеся членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, утратили право пользования квартирой <...>, из указанной квартиры в добровольном порядке не выселяются, что свидетельствует об обоснованности заявленных Дерягиной Е.М. исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к спорным отношениям правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов в указанном размере

Факт несения истцом указанных судебных расходов ответчиками не оспаривается, об их чрезмерности не заявлено.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца Чанцев Д.А. подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании по его рассмотрению. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей суд находит разумным и справедливым. По мнению суда расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере не являются чрезмерными, фактическое несение указанных расходов подтверждается представленными суду материалами, стороной ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Понесенные истцом расходы в размере 2 000 рублей являются, по мнению суда, судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и необходимости взыскания с ответчика Лысова И.М., являющегося одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Лысова Т.И., компенсации понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лысова И.М., являющегося одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Лысова Т.И., подлежат взысканию в пользу истца Дерягиной Е.М. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дерягиной Е. М. к Лысову И. М. и Лысову Т. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Лысова И. М. и Лысова Т. И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>

Выселить Лысова И. М. и Лысова Т. И. из жилого помещения – квартиры <...>, в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.

Указанное решение является основанием для снятия Лысова И.М. и Лысова Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Лысова И. М. в пользу Дерягиной Е. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов