Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-1196/2021;) ~ М-1159/2021 от 10.12.2021

         дело № 2-68/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     пос. Первомайский Первомайского района                        07 февраля 2022 года

     Оренбургской области

                Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., истца Гостевой А.А., ответчика Андреева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой А.А. к Андрееву В.А. о компенсации материального и морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

                    Истец Гостева А.А. обратилась в суд с иском к Андрееву В.А. о компенсации материального и морального вреда. Указывая в обоснование заявленных требований, что 27 сентября 2020 года в 04 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, ответчик не выбрал допустимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом дорожные условия, допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия она, находясь в салоне указанного автомобиля, как пассажир получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ. После аварии она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у Гостевой А.А. имелись повреждения в виде <данные изъяты> оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Ее лицу были нанесены серьезные увечья, одним из последствий полученной ею травмы лица является <данные изъяты> Впоследствии ей пришлось обратиться в отделение хирургии <данные изъяты> для устранения последствий причинённых здоровью. ДД.ММ.ГГГГ года ей была проведена операция <данные изъяты> Согласно акту № оказанных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года расходы по операции составили 170 000 рублей, транспортные расходы 40 019, 64 рублей. В результате противоправных действий ответчика она испытывала физические и нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика Андреева В.А. в пользу Гостевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и транспортные расходы в размере 40019,64 рублей.

Истец Гостева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что операцию ей не рекомендовали, фонд оплатил стоимость операции. В Оренбургской области про данную операцию они не узнавали.

Ответчик Андреев В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в части в возмещения транспортных расходов, согласен возместить, в части компенсации морального вреда не согласен.

      Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В. полагал требования истца Гостевой А.А. о компенсации морального вреда в связи с причиненными Андреевым В.А. телесными повреждениями обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

    Заслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 года N 816-О-О, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 27 сентября 2020 года в 04 часов 00 минут Андреев В.А. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, не выбрал допустимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл при этом дорожные условия, допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части дороги, в результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Гостева А.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного вина Андреева В.А. в причинении телесных повреждений Гостевой А.А.установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное постановления Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2020 года для настоящего спора имеет преюдициальное значение, а изложенные в нем обстоятельства следует считать установленными.

    С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что в результате действий ответчика Андреева В.А. были причины физические и соответственно нравственные страдания, в связи с чем требования истца Гостевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Андреева В.А. являются законными и обоснованными.

        Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Данная правовая позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года N 1 следует, согласно которой поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

     Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

    К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Гостевой А.А. суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий.

    Вместе с тем, сумму, заявленную истцом, суд считает завышенной.    Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных Гостевой А.А. телесных повреждений, нравственных страданий, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца Гостевой А.А. в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.

    Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания.

    Истец Гостева А.А., обращаясь в суд, указала на понесенные материальные расходы: расходы на операцию и транспортные расходы, связанные с поездкой на лечение.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из анализа приведенных норм следует, что подлежат возмещению расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из медицинской карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика Андреева В.А. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1900 рублей (1600 рублей по требованию о взыскании материального ущерба + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования Гостевой А.А. к Андрееву В.А. о компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

                Взыскать с Андреева В.А. в пользу Гостевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возмещение материального ущерба 40019,64 рублей.

            Взыскать с Андреева В.А. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1900 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Гостевой А.А. к Андрееву В.А. о компенсации материального и морального вреда отказать.

                Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

        Судья                             Е.И.Куценко

        Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года

        Судья                             Е.И.Куценко