Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2018 ~ М-1603/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1744/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Володарец Н.М.

при секретаре                            - Иванской А.И.

с участием представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Варанкиной Анастасии Валерьевны к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, филиалу № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Регион 18», о признании уважительными причин пропуска срока обращения за получением пособия, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, понесенных расходов и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варанкина А.В. обратилась в суд с иском к филиалу № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании уважительными причин пропуска срока обращения за получением пособия, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, понесенных расходов и возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору в Обществе с ограниченной ответственностью «Регион 18», а с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ ею - истцом было подано в ООО «Регион 18» заявление о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ - заявление о ежемесячном пособии до полутора лет по уходу за вторым ребенком, однако указанные пособия выплачены не были. Указывает, что расчетные счета общества, в котором она была трудоустроена, закрыты либо заблокированы, в связи с чем ею - истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Глазовскую межрайонную прокуратуру, которое впоследствии было передано в прокуратуру <адрес>, а в дальнейшем переслано на рассмотрение в Региональное отделение ФСС РФ филиала № ГУ по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ею – истцом было подано в Государственное учреждение регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № заявление о назначении и перечислении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет с приложением всех необходимых документов. Однако согласно ответа №л от ДД.ММ.ГГГГ ей - истцу рекомендовано обратиться за данным пособием к своему работодателю - ООО «Регион 18», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано соответствующее исковое заявление в суд. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по ее иску к ООО «Регион 18» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет исковые требования удовлетворены. Однако в добровольном порядке ответчик исполнять решение суда не желал, в связи с чем на основании решения суда был выдан соответствующий исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения судебным приставам по юридическому адресу ООО «Регион 18». Так как ответчик по юридическому адресу не находится (что подтверждается результатом проверки ИФНС по <адрес> достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), второй экземпляр исполнительного листа был направлен в ее – истца адрес для предоставления его в отдел судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м (ранее фактическому местонахождению ответчика). Однако от судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м пришли постановления и акты об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием возможности взыскания денежных средств и имущества у организации ООО «Регион 18», которые были вручены Варанкиной АВ. в декабре 2017 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Регион 18» сведения о местонахождении организации недостоверны, т.е. по ранее указанному юридическому адресу организации нет и ее местонахождение не известно. После этого, ею - истом было написано и направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № о назначении и перечислении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет с приложением всех необходимых документов. В полученном ею сообщении Филиала № Государственного учреждения - регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о праве обратиться в Государственное учреждение - регионального отделения ФСС РФ по Pecпублике Крым для назначения и выплаты пособий при рождении ребенка и ежемесячного пocoбия в период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период работы с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого сообщения ДД.ММ.ГГГГ она - Варанкина А.В. направила в Фонд социального страхования РФ (Государственное учреждение - региональное отделение ФСС РФ по <адрес>) заявление о выплате пособий, приложив все необходимые документы согласно регламента, на что был получен ответ №л от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено о том, что в связи с истечением шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста полутора лет ей - истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока для обращения за получением пособий. Указывает, что в настоящее время она - истец нигде не работает, находится дома по уходу за третьим ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и из-за тяжелого финансового положения их многодетной семьи она вынуждена обратиться в суд для решения вопроса. На основании изложенного, просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения за получением пособия при рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по государственному социальному страхованию и ежемесячного пособия по государственному социальному страхованию в период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по государственному социальному страхованию с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации детских пособий - 1,025 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году» на дату принятия решения в размере 19 272 руб. 95 коп., взыскать с ответчика полагающиеся ей выплаты ежемесячного пособия по государственному социальному страхованию в период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и коэффициента индексации детских пособий - 1,025 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году» на дату принятия решения в размере 78 778 руб. 12 коп., взыскать с ответчика расходы, понесенные на направление писем и документов посредством почтовой связи, в размере 334 руб. 01 коп., а также расходы на оказанные юридические услуги в размере 8 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., причиненного действиями ответчика, из-за которых она – истец длительное время находилась в стрессовом состоянии, переживаниях во время третьей беременности и родов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Регион 18».

Истец Варанкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке путем направления судебной повестки на указанную истцом электронную почту, а также путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, судебной повестки, которая была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно содержащегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Варанкиной А.В. исковые требования не признала, указав, что основания для их удовлетворения отсутствуют. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Регион 18» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке путем направления по юридическому адресу судебных повесток, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Варанкиной А.В. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варанкина А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Регион 18», что подтверждается трудовой книжкой Варанкиной А.В. серии АТ-V № (л.д. 6-7).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Варанкина А.В. была принята на должность заместителя директора в ООО «Регион 18» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> Удмуртской Республики Российской федерации, Варанкина А.В. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Кроме того из материалов дела усматривается, что Варанкина А.В. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10,12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варанкина А.В. обратилась к руководителю ООО «Регион 18» с заявлением о выплате пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (л.д.15).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Варанкина А.В. обращалась к руководителю ООО «Регион 18» с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка (л.д.16).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Варанкина А.В. обратилась в Государственное учреждение регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № о назначении и перечислении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с приложением соответствующих документов (л.д.27).

Как следует из сообщения Государственного учреждения регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №л, Варанкиной А.В. было рекомендовано обратиться за указанным пособием к своему работодателю - «Регион 18» (л.д.42-43).

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Варанкиной Анастасии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 18» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком – удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Регион 18» в пользу Варанкиной Анастасии Валерьевны взыскано единовременное пособие при рождении ребенка по государственному социальному страхованию в размере 16 672 руб. 47 коп., ежемесячное пособие по государственному социальному страхованию в период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 986 руб. 72 коп., денежная компенсация за задержку выплат по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 18-21). На основании указанного решения Варанкиной А.В. выдан соответствующий исполнительный лист, который ею был предъявлен в установленном порядке для принудительного исполнения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено и указанный выше исполнительный лист возвращен, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем судебным приставом-исполнителем также составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Варанкина А.В. обратилась в Государственное учреждение - регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № о назначении и перечислении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с приложением соответствующих документов (л.д.29).

В соответствии с сообщением Филиала № Государственного учреждения - регионального отделения ФСС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «Регион-18» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет статус - действующий, процедура ликвидации данного предприятия на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В83-8041/2016 инспекцией Федеральной налоговой службы не завершена, в связи с чем Варанкиной А.В. рекомендовано обратиться в Государственное учреждение - регионального отделения ФСС РФ по Pecпублике Крым для назначения и выплаты пособий при рождении ребенка и ежемесячного пocoбия в период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Варанкина А.В. обратилась в Государственное учреждение - региональное отделение ФСС РФ по <адрес>, представив соответствующие документы о выплате пособия (л.д.28).

Согласно сообщению №л от ДД.ММ.ГГГГ, Варанкиной А.В. разъяснено о том, что она обратилась с неверно заполненными документами и по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст.17.2 Федерального закона №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и ст.12 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, поскольку Варанкиной А.В. была приложена неудостоверенная в установленном порядке копия решения Арбитражного суда о невозможности установления места нахождения работодателя, с момента вступления указанного решения в силу, у нее появилось основание получить пособия в Фонде на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н. Также в письме о выявленных недостатках истцу также были разъяснены требования указанных Приказов, утверждающих Административные регламенты. Варанкиной А.В. было предложено предоставить документ, свидетельствующий об уважительности причин пропуска сроков для обращения за пособиями (л.д.47-48).

Кроме того, Филиалом № были направлены запросы в управление социальной защиты в <адрес> для уточнения выплаты (невыплаты) пособий.

Согласно справки Управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отцу ребенка Варанкиной А.В. - ФИО9 назначено и выплачено ежемесячное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата обращения ФИО9 за пособием до 1,5 лет указана ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело снято с выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со справкой УСЗН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отцу ребенка – ФИО9 единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3    не назначалось и не выплачивалось (л.д. 14).

Судом установлено, что Варанкиной А.В. была представлена копия заявления о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с отметкой работодателя о приеме документа ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приложении к указанному документу истец указывает свидетельство о рождении ребенка, который родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько месяцев с момента подачи указанного заявления. Кроме того, Варанкина А.В. ссылается на этот документ, как на обращение за пособием, который является документом неустановленного образца. Также в приложении нет необходимых документов для выплаты пособия.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № - страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» справка о неполучении вторым родителем пособия является обязательным документом для назначения пособия. Также данное требование предусмотрено пп. «ж» п. 54 Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Из представленных суду документов усматривается, что данный документ истцом работодателю представлен не был, что свидетельствует о том, что Варанкина А.В. предоставила работодателю неполный пакет документов.

Кроме того, основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (то есть приказ предприятия) в соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Варанкиной А.В. была предоставлена копия заявления неустановленного образца о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, в нарушение требований Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 1), которую якобы сдала работодателю 29 мая, при этом год нечитаем, в приложении ею не указана и соответственно не предоставлена справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства ребенка) второго родителя о неполучении им единовременного пособия при рождении ребенка. Данная справка является обязательным документом для назначения пособия, что предусмотрено п. 28 Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что согласно указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, взыскано полная сумма пособий в пользу истца Варанкиной А.В. с работодателя - ООО «Регион 18», кроме того часть пособия (за тот же период) ею получена через Управление социальной защиты в <адрес>. При обращении в Филиал № Варанкиной А.В. предоставлена справка, содержащая сведения о неполучении пособия ее супругом – отцом ребенка, выданная до наступления указанных событий, то есть до получения пособия, в то время как из представленного суду сообщения супруг истца – отец ребенка указанное пособие получил. Как указывалось выше в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, п. 42 Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н право на получение пособия возникает только у одного родителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Регион 18» указано: <адрес> пом.132,133 (л.д.35-40).

Как следует из информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, статус юридического лица ООО «Регион 18» ОГРН 1021801093522, ИНН 1829012232, действующий, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, один счет в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, два счета в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк» ( л.д.26).

В соответствии с п. 23 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае отсутствия возможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанным пособием в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае пропуска без уважительных причин шестимесячного срока обращения за назначением и выплатой пособия со дня достижения ребенком возраста 1,5 лет. При обращении за получением государственной услуги по истечении указанного срока решение о предоставлении государственной услуги принимается территориальным органом Фонда при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за ее получением. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден приказом Минздравссцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N74 и включает следующие причины: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и другое); длительная временная нетрудоспособность заявителя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении заявителей в суд.

Из представленных истицей документов усматривается, что дата рождения ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратилась за назначением и выплатой пособия с нарушением шестимесячного срока со дня достижения ребенком возраста 1,5 лет. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска сроков (согласно вышеуказанного Перечня), истцом представлено не было.

Заявляя исковые требования о признании уважительной причину пропуска срока обращения за получением пособия при рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по государственному социальному страхованию и ежемесячного пособия по государственному социальному страхованию, истец Варанкина А.В. не указала по каким именно причинам она своевременно, в установленный законом срок не обратилась за получением пособия, доказательства, свидетельствующие об уважительности таких причин, суду не представила, в связи с чем основания для признания причин пропуска срока уважительными судом не установлены.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> неоднократно предоставлял истцу Варанкиной А.В. разъяснения о необходимости оформления и предоставления полного пакета документов для назначения пособий, в том числе решение суда об уважительном характере причин пропуска обращения за пособием, однако данные рекомендация истцом приняты во внимание не были и сведения об их исполнении суду не представлены. При установленных судом и изложенных выше обстоятельствах взыскание с ответчика пособия в пользу истца повлечет нарушение требований, предусмотренных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н и Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №Н, а также ст. 17.2 Федерального закона №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и ст.12 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу Варанкиной А.В. другие нематериальные блага не нашел своего подтверждения, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда судом не установлены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации в сумме 5000 руб. в качестве морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Варанкиной А.В. и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варанкиной Анастасии Валерьевны к филиалу № Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Регион 18», о признании уважительными причины пропуска срока обращения за получением пособия, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, понесенных расходов и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                       Н.М. Володарец