Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2024 (2-7573/2023;) ~ М-6904/2023 от 07.11.2023

                        66RS0007-01-2023-008091-10                                                                                                             <данные изъяты>

                        Дело № 2-726/2024                                      Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                            19 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ершову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ершову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 012.09.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ершовым И.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2011 по 08.10.2019 в размере 119 521 руб. 98 коп.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату передачи прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 119 521 руб. 98 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ершова И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 521 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. 44 коп.

Ответчик Ершов И.А. возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.09.2010 между КБ «Ренесснас Капитал» (ООО) и Ершовым И.А. заключен Кредитный договор № на сумму 20 465 руб. 42 коп. на срок 24 месяца под 12,05 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячно по 958 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, ответчику Ершову И.А. в установленный договором срок, а именно, 02.09.2010, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик Ершов И.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 01.12.2011 по 08.10.2019 в размере 119 521 руб. 98 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности к Ершову И.А. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс» в размере 119 521 руб. 98 коп.

В то же время ответчиком Ершовым И.А. заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку заявленная истцом сумма задолженности сформирована по состоянию на 08.10.2019, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 09.10.2019.

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Более того, принимая от цедента права требования в отношении Ершова И.А. по акту приема-передачи от 08.10.2019, истцу ООО «Феникс» с этого момента стало известно о наличии у Ершова И.А. задолженности, сформированной по состоянию на 08.10.2019 в сумме 119 521 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Исковое заявление направлено в суд 02.11.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.

Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности в размере 119 521 руб. 98 коп. взыскана с ответчика быть не может.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ершову Игорю Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2010 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных